Fusione fredda a Bologna!

[a***@tiscali.it]

[...]

Hanno avuto la possibilita' di occuparsene di persona... hanno irriso
l'esperimento e le persone che se ne occupavano... CAZZI LORO!!!

Di quale esperimento stai parlando ? Una dimostrazione a scatola chiusa
NON è un esperimento.

mi ricorda qualcosa :-)

http://www.asps.it/propnn.htm

Ah no?? nemmeno quello di 16 anni fa?! guarda che e' sempre la stessa
roba
ehhh!

lei deve capire che loro lo vogliono a scatola aperta affinchè:
e/o si possa copiare e magari costruirci sopra mega fregnacce
mateficentometriche per i peer review
e/o l'autore perda gli utili ai fini industriali.... in pratica vatti a
difendere da solo contro le copiature mediorientali e asiatiche
http://www.asps.it/apensar.htm
...............
ovvero se prendi un brevetto sei costretto magari a difenderlo contro un
successivo brevetto modificativo della Fiat (tanto per dirne una)
o di altri più potenti economicamenete ...
...........
in sintesi un brevetto, anche intenazionale per come è conformato, tutela i
forti e non i deboli ovvero non tutela chi non ha i molti $$$$ per pagare
gli avvocati difensori dello stesso per un tempo incommensurabile .

Se Focardi, adesso che è pensionato, vuole divertirsi a giocare al
piccolo chimico protetto da segreto indusriale, buon per lui.

Focardi lo fa da SEDICI anni... informati meglio!

gli ortodossi da LHC e bande ortodose limitrofe , glandi esperti
nerobuchisti di cazzate cosmologiche di utilità zero , non fanno un
letterale piffero di utile a livello industriale e sperimentale ma cmq
pontificano e perculano chi osa produrre qualcosa che sputtana la loro
incapacità di fatto

Ma non sta
facendo più scienza (che, per chi avesse perso l' etimologia del nome,
significa "conoscenza, sapere"). Indipendentemente se fa o meno fusione,
se sta solo sviluppando energia chimica o altro.

si rosica alla grande

Si vabbe'...

Se la sua scatola continuerà a funzionare e ci fara' sopra soldi, buon
per lui. Sara`un ottimo imprenditore e forse anche un benefattore dell'
umanità. Ma finché non discuterà il dettaglio di quello che sta facendo
nel contenitore con esperti non è scienza.

sembra che ci sia chi se ne frega del "vostro" modo di fare scienza :-)

Eh certo... perche' Focardi e' un cialtrone... non e' uno Scienziato!

sono la santa inquisizione scientista ......non producono un cazzo e
vorrebbero che tutti facessero come loro :-)

E se Focardi pretendesse che una demo blindata sia scienza, chiunque
avrebbe il diritto di irriderlo. Ma credo che Focardi sia troppo
intelligente per sostenere un' amenità del genere.

Mi sa che dovresti informarti meglio.

ma perchè si meraviglia ....gli scientisti difendono il loro potere di
interdizione
...che significa : non si passa per scienziati se non attraverso di noi e i
nostri peer review

----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

[a***@tiscali.it]

On Tue, 18 Jan 2011 05:38:31 +0100, Sergio Pomante

......cut...

tranquillamente ti faccio notare che tutto 'sto show e' UGUALE a
quelli messi su dal nostro amichetto Emidio Laureti, alias ASPS.
Laureti ha una scatolina di balsa CHIUSA, nella quale c'e'
l'invenzione che rivoluzionerebbe la propulsione spaziale. Secondo lui
e' un PROTOTIPO FUNZIONANTE.

purtroppo per voi sfigati diffamatori rosicanti la pnn è basata sulle misure
e non sulle cazzate teoriche che vi affascinano tanto

http://www.asps.it/tdS1.htm

Il problema e' che NESSUNO ha visto cosa
c'e' dentro quella scatoletta.
Se vuoi vedere, devi pagare.

pippe ai somari :-)

... nessuno ha mai visto cosa c'è dentro la pnn scatoletta (eccetto...)

dato che si è rispettata e concordata questa procedura

http://www.asps.it/propnn.htm

e solo la Marconi Dynamics ha finanziato il successivo sviluppo ....
........
la suddetta procedura aggira le copiature e salva il know - how ...
e capisco che ciò faccia imbufalire (con nostro sommo diletto) la massa di
ciarlatani incapaci mateficentometrici :-)

parzialmente elencati in www.asps.it/gotha.htm


----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

[a***@tiscali.it]

Post by a***@tiscali.it
e/o si possa copiare e magari costruirci sopra mega fregnacce
mateficentometriche per i peer review
e/o l'autore perda gli utili ai fini industriali.... in pratica vatti a
difendere da solo contro le copiature mediorientali e asiatiche
http://www.asps.it/apensar.htm

mi intrometto e poi me ne vado.
i "mediorientali e asiatici" ti avrebbero "copiato" le idee? Loro
pero' hanno fatto una PUBBLICAZIONE SCIENTIFICA(*), non so se con peer
review MA DI SICURO non una sciacquonata di fregnacce come fai tu da
un pezzo di anni e da pazzo su usenet.

noi abbiamo più di un prototipo operativo che viola la megacazzola p=E/c
pertanto nettatevi pure il sottocoda con pubblicazioni (*) prodotte da
ridicoli copiati riciclati di Nova Astronautica
del 1998 http://www.asps.it/vol18.htm

(*) Eletronics and Communications in Japan, Part 2, Vol. 83, No. 4,
2000 Translated from Denshi Joho Tsushin Gakkai Ronbunshi, Vol.
J82-C-I, No. 6, June 1999, pp. 310-317
che descrivono ciò che è bello teoricamente ma impraticabile
sperimentalmente

la vostra saccenza si merita quello che accade : la reale ignoranza
dell'elettrodinamica classica
..malgrado i quintali di cartacce peer review (*) che non servono
sperimentalmente a una ceppa
..............
...stia certo incapace anonimo n-riciclato sarà cura dell'asps e dell'OCCC
tenervi a lungo nel fantastico stato mentale in cui siete

----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

[Esse (Ex Entusiasta)]

Dott. Laureti, quando ho letto la notizia del LENR Focardi-Rossi ed il loro
rifiuto di aprire la scatola per soddisfare i peer-reviewer ho pensato
subito alla PNN :)
Io concordo con Lei ed a questo punto con Rossi (presumo si sia comportato
in maniera simile) sulla necessità di definire un protocollo rigido e
condiviso da ambo le parti (azienda-inventore) per tutelarsi a vicenda da
sonore cantonate sebbene questo nei forum susciti un fiorire di "ma come?!
se io scoprissi la fusione fredda sarei felicissimo di regalarla aggratis
all'umanità e pure gli altri colleghi che non ci credevano sarebbero felici
come pasque di essere sbugiardati a livello mondiale" che mi ricorda proprio
la vicenda ASPS.

Personalmente non credo di essere di fronte ad una bufala, anche perchè a
presenziare la dimostrazione c'era fior fior di professori universitari che
credo difficilmente si sarebbero
a) offerti per presenziare fuffa
b) fatti infinocchiare tanto facilmente magari da una banale resistenza
elettrica inserita nella scatola

Cercando di dare un punto di vista obiettivo, in generale penso che quando
si vuole fregare qualcuno non gli si monta una truffa fingendo per decenni
di studiare un rivoluzionario reattore (o propulsore) per poi spendere la
vita a cercare un finanziatore industriale, cioè una ditta che ha
proabilmente le risorse per sguinzagliare un branco di avvocati inferociti..
insomma meglio imitare Vanna Marchi ed il sale magico: haivoglia a far soldi
facili ^_^
E poi andiamo, mi pare che nel criticare troppi partano dal presupposto che
chi finanzia queste applicazioni (o semplicemente assiste alle
dimostrazioni) sia un povero mentecatto che vede un barattolo di lenticchie
vuoto con scritto a pennarello "reeatore" e sborsa sull'unghia milioni di
dollari: gli vogliamo accreditare un minimo di intelligenza per non farsi
infinocchiare dal primo che passa?
Tornando all'esperimento ho visto i video: entrano 600W e ne escono 12000W,
sono stati riscontrati lampi gamma da strumenti indipendenti (non di Rossi):
non so nulla di fisica nucleare ma se una decina di professori universitari
estranei al progetto mi dicono che qualcosa là dentro c'è, io a naso la vedo
una cosa positiva.
Poi naturalmente per gli estranei alle vicende non resta che aspettare la
prova provante definitiva e cioè il prodotto funzionante: da li ovviamente
nessuno ne scappa.

La fregatura è che ormai troppi annunci ci hanno abituato al finanziatore
nell'ombra ed alla produzione "domattina, domani sera al massimo" dove il
domani è un giorno fra tanti perso tra quelle migliaia di giorni trascorsi
dall'inizio del millennio.. Insomma andarci coi piedi di piombo è normale.

Se non è già stato segnalato qui un link:
http://pesn.com/2011/01/17/9501746_Focardi-Rossi_10_kW_cold_fusion_prepping_for_market/

Laureti, questi generatori capiterebbero proprio a fagiolo per la PNN, o
sbaglio?

PS: ma che cosa sarebbe questo OCCC? E' da un pò che lo leggo.. ha a che
fare con il fatidico volo della PNN oppure è qualcos'altro?
Qui siamo rimasti alla PNN riprogettata per essere una tigre..cosa ci
possiamo aspettare da ASPS nel 2011?

Saluti e come sempre buona fortuna!

<***@tiscali.it> ha scritto nel messaggio news:4d35c75d$0$6825$***@news.tiscali.it...

[superpollo]

Post by Esse (Ex Entusiasta)
Dott. Laureti, quando ho letto la notizia del LENR Focardi-Rossi ed il loro
rifiuto di aprire la scatola per soddisfare i peer-reviewer ho pensato
subito alla PNN :)

...

Post by Esse (Ex Entusiasta)
http://pesn.com/2011/01/17/9501746_Focardi-Rossi_10_kW_cold_fusion_prepping_for_market/

ma qui dice che rossi e' un ex-galeotto!

sara' vero?

bye

[Paperino]

"superpollo" ha scritto
http://pesn.com/2011/01/17/9501746_Focardi-Rossi_10_kW_cold_fusion_prepping_for_market/

Post by superpollo
ma qui dice che rossi e' un ex-galeotto!

Si allude al sito di un certo Ing. Andrea Rossi,
che ha avuto una decina di anni fa storie con la
giustizia in quanto accusato (detto *molto* alla
buona) di trattare rifiuti tossici. C'è da dire,
però, che lui (o meglio, le ditte che usavano il
processo da lui sviluppato) trattavano già quella
roba da prima che venisse considerata legalmente
rifiuto tossico, e che quando fu cambiata la legge
lui si trovò nei guai da un giorno all'altro...
perché la legge era retroattiva. E' una storia
piuttosto strana, all'italiana nel senso peggiore
del termine, ed è di venti-venticinque anni fa.

In ogni caso, sia il cognome Rossi che il nome Andrea
sono ai primissimi posti per diffusione in Italia, io
non giurerei che non si tratti di un caso di omonimia,
anzi tendo a pensarlo, anche se posso sbagliarmi.

Era capitato anche a me di notare la cosa, citata
da qualche altro forum.
Il sito di questi, comunque, è:
http://ingandrearossi.com/ e, tra l'altro, non c'è
il minimo accenno alla fusione fredda.

Per di più, uno collabora con la LTI: Leonardo
Technologies, Inc., come Chief Scientist, mentre
l'altro ha dato come indirizzo per informazioni
info [AT ] leonardocorp1996.com, cosa che potrebbe
aver contribuito alla confusione, o che potrebbe
anche invece rappresentare un vero collegamento.

Però una delle ditte è dell'Ohio,
http://www.lti-global.com/
l'altra del New Hampshire
http://leonardocorp1996.com/
Come avrebbe detto Asimov, distano solo pochi
millimetri... sulla cartina.
A me pare una coincidenza, ma non ne sono sicuro,
ecco.

Bye, G.

[Paperino]

"Paperino" ha scritto

Post by Paperino
"superpollo" ha scritto

http://pesn.com/2011/01/17/9501746_Focardi-Rossi_10_kW_cold_fusion_prepping_for_market/

Post by Paperino

Post by superpollo
ma qui dice che rossi e' un ex-galeotto!

Si allude al sito di un certo Ing. Andrea Rossi,

[STRACUT]

Post by Paperino
A me pare una coincidenza, ma non ne sono sicuro,
ecco.

Sarà che da ieri sera a tutta stamattina sono stato
con la febbre, ma avrei anche potuto pensarci prima
a cercare direttamente. No, non è una coincidenza:
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=66&cpage=1#comment-668

Bye, G.

[Esse (Ex Entusiasta)]

Mi sono un pò documentato sulle vicende legali di Rossi.. effettivamente ci
sono state sentenze contro la Petroldragon e la Omar che hanno portato le
aziende alla bancarotta trascinando quindi Rossi in beghe finanziare con
accuse da cui è stato, a quanto pare, prosciolto.
La vicenda sembra proprio partire dal fatto che un giorno di punto in bianco
le materie che trattava sono diventate illegali.
Preferisco non addentrarmi nella vicenda legale per fare l'avvocato del
diavolo ma vorrei far notare una cosa: in tutto questo casino, non mi pare
sia stato messo in dubbio il refluopetrolio (di cui ero all'oscuro..
all'epoca ero piccolo) come prodotto e come procedimento di creazione.
Questo direi che non è male come punto di partenza, cioè Rossi HA
effettivamente creato un procedimento all'epoca rivoluzionario che poi HA
effettivamente commercializzato, insomma fatti e non pugnette.. :)
Un pò strano invece il "salto" dalla chimica alla fusione nucleare: per
quanto si lavori sempre a livello di atomi, sono due strade distinte direi:
come ha fatto tra vicende legali e la creazione e la gestione di imprese
all'estero a trovare pure il tempo di inventare un reattore a fusione? Può
essere piuttosto che abbia partecipato, o patrocinato, l'invenzione di
Focardi?
Chiedo, ignoranza mia.

A sto punto non resta che sperare che possa ripetere l'impresa con il LENR
(nel link che ho riportato si dice che sia stato testato dal DOE americano e
persino dal DOD) magari senza i casini legali.

Post by Paperino
"Paperino" ha scritto

Post by Paperino
"superpollo" ha scritto

http://pesn.com/2011/01/17/9501746_Focardi-Rossi_10_kW_cold_fusion_prepping_for_market/

Post by Paperino

Post by superpollo
ma qui dice che rossi e' un ex-galeotto!

Si allude al sito di un certo Ing. Andrea Rossi,

[STRACUT]

Post by Paperino
A me pare una coincidenza, ma non ne sono sicuro,
ecco.

Sarà che da ieri sera a tutta stamattina sono stato
con la febbre, ma avrei anche potuto pensarci prima
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=66&cpage=1#comment-668
Bye, G.

[VITRIOL]

Post by Esse (Ex Entusiasta)
non mi pare
sia stato messo in dubbio il refluopetrolio (di cui ero all'oscuro..
all'epoca ero piccolo) come prodotto e come procedimento di creazione.

Il procedimento era banale (variante a bassa temperatura di un altro
processo già esistente) e dava prodotti davvero poco utilizzabili.
Se da una parte era vero che richiedeva meno energia dei sui
concorrenti, alla fine sputava un prodotto di qualità talmente bassa che
occorrevano ulteriori raffinazioni (e quindi altra energia) per poter
essere utilizzato in modo reale.
Questo in generale non è una colpa, però bisognerebbe anche valutare con
quale sincerità e trasparenza si fanno le cose.

[Sergio Pomante]

Post by Esse (Ex Entusiasta)
[...]
come ha fatto tra vicende legali e la creazione e la gestione di imprese
all'estero a trovare pure il tempo di inventare un reattore a fusione?

Non ha inventato nulla... si tratta del vecchio esperimento di Focardi di 16
anni fa... Rossi ha semplicemente "industrializzato" il procedimento... ed avuto
la "fortuna" di incontrare Focardi.

Post by Esse (Ex Entusiasta)
Può
essere piuttosto che abbia partecipato, o patrocinato, l'invenzione di
Focardi?
Chiedo, ignoranza mia.

ESATTO!

[Esse (Ex Entusiasta)]

Post by Sergio Pomante
Non ha inventato nulla... si tratta del vecchio esperimento di Focardi di 16
anni fa... Rossi ha semplicemente "industrializzato" il procedimento... ed avuto
la "fortuna" di incontrare Focardi.

Post by Esse (Ex Entusiasta)
Può
essere piuttosto che abbia partecipato, o patrocinato, l'invenzione di
Focardi?
Chiedo, ignoranza mia.

ESATTO!

Dunque ricapitolando l'evento è dovuto in primis all'invenzione di Focardi e
successivamente allo spirito imprenditoriale di Rossi?
Ora mi è più chiaro grazie.. C'è l'invenzione di uno stimato professore e
c'è la capacità commerciale di un impreditore "rampante".. a questo punto le
possibilità che non si risolva in un nulla di fatto salgono!
Mi pare di capire, anche dai suoi scambi con "Vend" che lei conosce gli
eventi più da vicino.. insomma potrebbe davvero essere la volta buona?
Ho letto qui invece:
http://blog.newenergytimes.com/2011/01/19/rossi-and-focardi-lenr-device-probably-real-with-credit-to-piantelli/
che ci vanno molto cauti a dire che nel reattore (o meglio, cataliazzatore)
avvenga una fusione fredda.

[Sergio Pomante]

Post by Esse (Ex Entusiasta)
[...]
Dunque ricapitolando l'evento è dovuto in primis all'invenzione di Focardi e

Scoperta, non invenzione! e non e' nemmeno di Focardi... ma di un suo amico
biologo di Siena... e risale alla meta' degli anni 90.

Post by Esse (Ex Entusiasta)
successivamente allo spirito imprenditoriale di Rossi?

Direi piu' alla pazienza di Focardi... che ha saputo trovare i giusti partner
industriali.

Post by Esse (Ex Entusiasta)
Ora mi è più chiaro grazie.. C'è l'invenzione di uno stimato professore e
c'è la capacità commerciale di un impreditore "rampante".. a questo punto le
possibilità che non si risolva in un nulla di fatto salgono!

Ah be'... se ti piace vederla in questo modo! :-PPP

Post by Esse (Ex Entusiasta)
Mi pare di capire, anche dai suoi scambi con "Vend" che lei conosce gli
eventi più da vicino..

Li conosco da 16 anni... non "casco dal pero"... come certa gente tuttologa
che sa solo criticare il lavoro di altri... senza avere le palle per fare
qualcosa di originale e rivoluzionario... certo, non e' solo un problema di
palle, bisogna anche averle delle idee nuove!

Post by Esse (Ex Entusiasta)
insomma potrebbe davvero essere la volta buona?
http://blog.newenergytimes.com/2011/01/19/rossi-and-focardi-lenr-device-probably-real-with-credit-to-piantelli/
che ci vanno molto cauti a dire che nel reattore (o meglio, cataliazzatore)
avvenga una fusione fredda.

Su quello che avviene li' dentro si puo' discutere tutto il tempo che ti
pare... di certo si produce un surplus di calore pari a 20 volte, COME MINIMO...
visto che il reattore viene fatto funzionare a bassi regimi per questioni di
sicurezza...

Vedremo!

[Esse (Ex Entusiasta)]

Post by Sergio Pomante
Scoperta, non invenzione! e non e' nemmeno di Focardi... ma di un suo amico
biologo di Siena... e risale alla meta' degli anni 90.

Intende Piantelli? C'è anche scritto proprio nell'indirizzo che ho postato..

Post by Sergio Pomante
Direi piu' alla pazienza di Focardi... che ha saputo trovare i giusti partner
industriali.

Dopo che ha lavorarato per quasi due decenni su una via ignota e molto
rischiosa direi che la pazienza non gli manca ed a quanto pare è stato
premiato!

Post by Sergio Pomante

Post by Esse (Ex Entusiasta)
Ora mi è più chiaro grazie.. C'è l'invenzione di uno stimato professore e
c'è la capacità commerciale di un impreditore "rampante".. a questo punto le
possibilità che non si risolva in un nulla di fatto salgono!

Ah be'... se ti piace vederla in questo modo! :-PPP

Non fraintendermi, quello che hanno fatto Focardi e Piantelli ha
dell'incredibile e confesso che sto iniziando a "metterci il cuore sopra"
Con nulla di fatto intendo le possibilità di vedere questo reattore sugli
scaffali dell'Unieuro a breve e non nel 2160 :P

Post by Sergio Pomante
Li conosco da 16 anni... non "casco dal pero"... come certa gente tuttologa
che sa solo criticare il lavoro di altri... senza avere le palle per fare
qualcosa di originale e rivoluzionario... certo, non e' solo un problema di
palle, bisogna anche averle delle idee nuove!

Sono d'accordo

Post by Sergio Pomante
Su quello che avviene li' dentro si puo' discutere tutto il tempo che ti
pare... di certo si produce un surplus di calore pari a 20 volte, COME MINIMO...
visto che il reattore viene fatto funzionare a bassi regimi per questioni di
sicurezza...
Vedremo!

Se non ho capito male dalle dichiarazioni di Levi, si parla di un "vedremo"
di pochi mesi.. che dire.. non resta che aspettare ^_^

[Sergio Pomante]

Post by Esse (Ex Entusiasta)
[...]
Intende Piantelli? C'è anche scritto proprio nell'indirizzo che ho postato..

Esattamente, proprio lui... va detto, comunque, che le condizioni che hanno
portato a questa scoperta sono davvero buffe: Piantelli stava facendo un
esperimento di biologia... aveva un campione da scaldare... ed usava un
avvolgimento elettrico attorno ad una barra di nichel-ferro (perche' mai non lo
so...)... da questo campione fuoriusciva idrogeno (niente di piu' comune)...
Piantelli si accorse del fatto che il consumo di corrente scendeva! cioe', per
tenere il tutto a temperatura costante serviva sempre meno corrente, come se la
barra di metallo fosse una sorgente di calore!!!

... Piantelli chiamo Focardi... ed il resto e' storia!

Post by Esse (Ex Entusiasta)

Post by Sergio Pomante
Direi piu' alla pazienza di Focardi... che ha saputo trovare i giusti
partner industriali.

Dopo che ha lavorarato per quasi due decenni su una via ignota e molto
rischiosa direi che la pazienza non gli manca ed a quanto pare è stato
premiato!

Ma non solo questo... bisognerebbe andare a vedere cosa dicevano e cosa dicono
i suoi "colleghi" proff di Bologna... meglio lasciar perdere!

Post by Esse (Ex Entusiasta)

Post by Sergio Pomante
Ah be'... se ti piace vederla in questo modo! :-PPP

Non fraintendermi, quello che hanno fatto Focardi e Piantelli ha
dell'incredibile e confesso che sto iniziando a "metterci il cuore sopra"
Con nulla di fatto intendo le possibilità di vedere questo reattore sugli
scaffali dell'Unieuro a breve e non nel 2160 :P

Ah be'... lo scopo e' quello di fare il prima possibile!

Post by Esse (Ex Entusiasta)
Se non ho capito male dalle dichiarazioni di Levi, si parla di un "vedremo"
di pochi mesi.. che dire.. non resta che aspettare ^_^

Levi, oltretutto, e' un assistente (collaboratore) di Basile... una delle
poche "teste pensanti" dell'INFN!!!! farlo fesso penso sia abbastanza
difficile...

Vedremo ^__^ e sarebbe anche ora di smuovere questa "Fisica" vecchia e
stantia.

[VITRIOL]

in quanto accusato (detto*molto* alla
buona) di trattare rifiuti tossici

Qui la raccontano diversamente:

http://archiviostorico.corriere.it/1995/marzo/29/Dai_rifiuti_all_oro_sporco_co_0_95032914322.shtml

http://archiviostorico.corriere.it/1995/aprile/06/Manette_bis_per_Andrea_Rossi_co_0_9504062501.shtml

[Paperino]

"VITRIOL" ha scritto

in quanto accusato (detto*molto* alla
buona) di trattare rifiuti tossici

http://archiviostorico.corriere.it/1995/marzo/29/Dai_rifiuti_all_oro_sporco_co_0_95032914322.shtml
http://archiviostorico.corriere.it/1995/aprile/06/Manette_bis_per_Andrea_Rossi_co_0_9504062501.shtml

Non vorrei passare per uno di parte, eh.
Non lo conosco e non so niente dei fatti suoi;
però ho visto questo e lo segnalo:
http://ingandrearossi.com/risposta-art-corriere-della-sera-del-06041995/
"All'inizio del processo il Magistrato inquirente
si era vantato di aver raccolto contro Andrea Rossi
120.000 pagine di atti, ed aveva annunciato alla
pubblica piazza richieste di pene severissime,
nell'ordine dei 20 anni di galera. Evidentemente
le sue erano 120.000 pagine di argomenti poco
consistenti, visto che il Giudice già in Primo
Grado assolse me e Pizzato da tutti i reati per
i quali eravamo stati arrestati ed incarcerati
e chiese solo pochi mesi di condanna per semplici
irregolarità contabili, condanna poi completamente
annullata in sede di Appello.
Ed i documenti di vendita dell'oro ritenuti
irregolari? Tutti regolari! I documenti di
importazione ed esportazione dei preziosi?
Tutti regolari! I pagamenti in contanti?
Il riciclaggio di denaro sporco? Nessuna traccia
di irregolarità, anche perché tutte le transazioni
economiche erano eseguite con bonifici ed assegni
non trasferibili, mai in contanti!
La procura di Ariano Irpino, addirittura,
prosciolse il sottoscritto e tutti i coimputati
in istruttoria, senza neppure arrivare al
processo con la motivazione che: "...mancano le
prove necessarie per potere sostenere le accuse
in un processo..."."

Bye, G.

[a***@tiscali.it]

Post by Esse (Ex Entusiasta)
Dott. Laureti, quando ho letto la notizia del LENR Focardi-Rossi ed il loro
rifiuto di aprire la scatola per soddisfare i peer-reviewer ho pensato
subito alla PNN :)

:-)

Post by Esse (Ex Entusiasta)
Io concordo con Lei ed a questo punto con Rossi (presumo si sia comportato
in maniera simile) sulla necessità di definire un protocollo rigido e
condiviso da ambo le parti (azienda-inventore) per tutelarsi a vicenda da
sonore cantonate sebbene questo nei forum susciti un fiorire di "ma come?!
se io scoprissi la fusione fredda sarei felicissimo di regalarla aggratis
all'umanità e pure gli altri colleghi che non ci credevano sarebbero felici
come pasque di essere sbugiardati a livello mondiale" che mi ricorda proprio
la vicenda ASPS.

la nostra vicenda non è proprio identica

Post by Esse (Ex Entusiasta)
Personalmente non credo di essere di fronte ad una bufala, anche perchè a
presenziare la dimostrazione c'era fior fior di professori universitari che
credo difficilmente si sarebbero
a) offerti per presenziare fuffa
b) fatti infinocchiare tanto facilmente magari da una banale resistenza
elettrica inserita nella scatola
Cercando di dare un punto di vista obiettivo, in generale penso che quando
si vuole fregare qualcuno non gli si monta una truffa fingendo per decenni
di studiare un rivoluzionario reattore (o propulsore) per poi spendere la
vita a cercare un finanziatore industriale, cioè una ditta che ha
proabilmente le risorse per sguinzagliare un branco di avvocati inferociti..
insomma meglio imitare Vanna Marchi ed il sale magico: haivoglia a far soldi
facili ^_^
E poi andiamo, mi pare che nel criticare troppi partano dal presupposto che
chi finanzia queste applicazioni (o semplicemente assiste alle
dimostrazioni) sia un povero mentecatto che vede un barattolo di lenticchie
vuoto con scritto a pennarello "reeatore" e sborsa sull'unghia milioni di
dollari: gli vogliamo accreditare un minimo di intelligenza per non farsi
infinocchiare dal primo che passa?
Tornando all'esperimento ho visto i video: entrano 600W e ne escono 12000W,
non so nulla di fisica nucleare ma se una decina di professori
universitari
estranei al progetto mi dicono che qualcosa là dentro c'è, io a naso la vedo
una cosa positiva.
Poi naturalmente per gli estranei alle vicende non resta che aspettare la
prova provante definitiva e cioè il prodotto funzionante: da li ovviamente
nessuno ne scappa.
La fregatura è che ormai troppi annunci ci hanno abituato al finanziatore
nell'ombra ed alla produzione "domattina, domani sera al massimo" dove il
domani è un giorno fra tanti perso tra quelle migliaia di giorni trascorsi
dall'inizio del millennio.. Insomma andarci coi piedi di piombo è normale.

convengo

Post by Esse (Ex Entusiasta)
http://pesn.com/2011/01/17/9501746_Focardi-Rossi_10_kW_cold_fusion_prepping_for_market/
Laureti, questi generatori capiterebbero proprio a fagiolo per la PNN, o
sbaglio?

in prospettiva si ... in pratica però penso che è meglio "ora" un buon
reattore nucleare ovviamente adattato

Post by Esse (Ex Entusiasta)
PS: ma che cosa sarebbe questo OCCC? E' da un pò che lo leggo.. ha a che
fare con il fatidico volo della PNN oppure è qualcos'altro?

in guerra non si annunciano mai i dettagli delle operazioni strategiche
...bisogna mantenere il vantaggio della sorpresa :-)

Post by Esse (Ex Entusiasta)
Qui siamo rimasti alla PNN riprogettata per essere una tigre..cosa ci
possiamo aspettare da ASPS nel 2011?

annunciare porta sfiga ...prima si fa o poi ci si comporta in base ai fatti
.....
dico solo che ora sono abbastanza contento perchè dopo anni di tentativi mi
ritornano sperimentalmente tutti i dettagli che 5 anni fa non comprendevo
...
.... studiare fisica principalmente attraverso metodologie matematiche ti
distacca dalla percezione fisica sperimentale ....voglio dire che se a
fisica fossi stato meno condizionato da cazzate mateficentometriche sarei
arrivato prima ad alcune conclusioni ...ma ormai è acqua passata
.....cmq..cmq...
biblicamente ...... i mulini del Signore macinano lentamente ma macinano
molto fino :-)

Post by Esse (Ex Entusiasta)
Saluti e come sempre buona fortuna!

quo fata ferunt

E.Laureti

----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

[Esse (Ex Entusiasta)]

Post by a***@tiscali.it
in prospettiva si ... in pratica però penso che è meglio "ora" un buon
reattore nucleare ovviamente adattato

Stando alle dichiarazioni di Rossi i primi esemplari prodotti si dovrebbero
attestare su potenze in ordine di KW (sottodimensionati) ma se non ricordo
male la PNN è piuttosto affamata di elettricità, soprattutto in termini di
Ampere.. meglio qualche reattore dismesso CCCP.
Una cosa non da poco di cui tenere conto sarebbe la possibilità che un
reattore pulito come quello a fusione sarebbe più facile da ottenere ed
operare qui sul suolo italico.
Ma torno coi piedi per terra: ad oggi sto parlando di fantascienza. ^_^

Post by a***@tiscali.it
in guerra non si annunciano mai i dettagli delle operazioni strategiche
...bisogna mantenere il vantaggio della sorpresa :-)

che logora anche chi segue il conflitto da fuori :)

Post by a***@tiscali.it

Post by Esse (Ex Entusiasta)
Qui siamo rimasti alla PNN riprogettata per essere una tigre..cosa ci
possiamo aspettare da ASPS nel 2011?

annunciare porta sfiga ...prima si fa o poi ci si comporta in base ai
fatti .....
dico solo che ora sono abbastanza contento perchè dopo anni di tentativi
mi ritornano sperimentalmente tutti i dettagli che 5 anni fa non
comprendevo ...

Direi che non è poco.. e se già allora parlava di another world.. O_O

Post by a***@tiscali.it
.... studiare fisica principalmente attraverso metodologie matematiche ti
distacca dalla percezione fisica sperimentale ....voglio dire che se a
fisica fossi stato meno condizionato da cazzate mateficentometriche sarei
arrivato prima ad alcune conclusioni ...ma ormai è acqua passata
.....cmq..cmq...

Insomma l'antico e poco ortodosso detto per il quale la pratica vale più
della grammatica.

Post by a***@tiscali.it
La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

Non ricordo dove nella rete ma hanno definito pure il dispositivo di Focardi
un Santo Graal..

[a***@tiscali.it]

Post by Esse (Ex Entusiasta)

Post by a***@tiscali.it
in prospettiva si ... in pratica però penso che è meglio "ora" un buon
reattore nucleare ovviamente adattato

Stando alle dichiarazioni di Rossi i primi esemplari prodotti si
dovrebbero attestare su potenze in ordine di KW (sottodimensionati) ma se
non ricordo male la PNN è piuttosto affamata di elettricità, soprattutto
in termini di Ampere.. meglio qualche reattore dismesso CCCP.
Una cosa non da poco di cui tenere conto sarebbe la possibilità che un
reattore pulito come quello a fusione sarebbe più facile da ottenere ed
operare qui sul suolo italico.
Ma torno coi piedi per terra: ad oggi sto parlando di fantascienza. ^_^

ogni cosa va bene purchè eroghi i dovuti KW di elettricità per il tempo che
serve

Post by Esse (Ex Entusiasta)

Post by a***@tiscali.it
in guerra non si annunciano mai i dettagli delle operazioni strategiche
...bisogna mantenere il vantaggio della sorpresa :-)

che logora anche chi segue il conflitto da fuori :)

la banda ortodossa più o meno anonima e parzialmente elencata in
www.asps.it/gotha.htm ha contribuito in modo determinante all'evoluzione dei
successivi eventi bellici....
per iniziare una guerra non si deve essere necessariamente in 2 all'inizio

Post by Esse (Ex Entusiasta)

Post by a***@tiscali.it

Post by Esse (Ex Entusiasta)
Qui siamo rimasti alla PNN riprogettata per essere una tigre..cosa ci
possiamo aspettare da ASPS nel 2011?

annunciare porta sfiga ...prima si fa o poi ci si comporta in base ai
fatti .....
dico solo che ora sono abbastanza contento perchè dopo anni di tentativi
mi ritornano sperimentalmente tutti i dettagli che 5 anni fa non
comprendevo ...

Direi che non è poco.. e se già allora parlava di another world.. O_O

lei non può capire il casino inestricabile che hanno combinato i
mateficentometrici
con i loro esercizi mentali perpetui sulle equazioni di Maxwell :-)
...in fondo l'Impronunciabile punisce gli uomini dando loro quello che
cercano (la cosa vale anche per me)

Post by Esse (Ex Entusiasta)

Post by a***@tiscali.it
.... studiare fisica principalmente attraverso metodologie matematiche ti
distacca dalla percezione fisica sperimentale ....voglio dire che se a
fisica fossi stato meno condizionato da cazzate mateficentometriche
sarei arrivato prima ad alcune conclusioni ...ma ormai è acqua passata
.....cmq..cmq...

Insomma l'antico e poco ortodosso detto per il quale la pratica vale più
della grammatica.

non mi parli di grammatica che i mateficentometrici ritorneranno a
sviolinare sui miei "da" senza accento
.............che lascio apposta così
per dare loro qualche soddisfazione :-)

Post by Esse (Ex Entusiasta)

Post by a***@tiscali.it
La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

Non ricordo dove nella rete ma hanno definito pure il dispositivo di
Focardi un Santo Graal..

energetico i suppose...
bene avremo 2 graal con cui brindare :-)

qff
E.Laureti


----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

[Fatal_Error]

Post by Esse (Ex Entusiasta)
Personalmente non credo di essere di fronte ad una bufala, anche perchè a
presenziare la dimostrazione c'era fior fior di professori universitari che
credo difficilmente si sarebbero

Mah, magari saro' stanco e sbagliero' i conti fatti a mente, ma
sull'articolo si parla di aver prodotto 12000 kilowattora e di aver fatto
"una stima dell'energia prodotta sulla base della misura di quanta acqua
viene vaporizzata al secondo". Se ben ricordo l'entalpia di vaporizzazione
dell'acqua e' circa 2260 kJ/kg, quindi con 12000 kilowattora ( circa 43
*10^6 kj) di acqua se ne vaporizzano circa 19 tonnellate... Alla faccia
della fumata bianca... :-))

[Leonardo Serni]

Post by Fatal_Error
Mah, magari saro' stanco e sbagliero' i conti fatti a mente, ma
sull'articolo si parla di aver prodotto 12000 kilowattora e di aver fatto
"una stima dell'energia prodotta sulla base della misura di quanta acqua
viene vaporizzata al secondo". Se ben ricordo l'entalpia di vaporizzazione
dell'acqua e' circa 2260 kJ/kg, quindi con 12000 kilowattora ( circa 43
*10^6 kj) di acqua se ne vaporizzano circa 19 tonnellate... Alla faccia
della fumata bianca... :-))

Se n'era discusso su it.discussioni.energie-alternative: sospetto che il
prefisso "kilo" sia una aggiunta del giornalista.

600 watt-ora e 12000 watt-ora mi suonano molto piu' adeguati come misure
di un prototipo pilota.

(...)

Leonardo

[Sergio Pomante]

Post by Leonardo Serni
[...]
600 watt-ora e 12000 watt-ora mi suonano molto piu' adeguati come misure
di un prototipo pilota.

Guarda che Rossi ha detto CHIARAMENTE che si ottiene in uscita dalle 15 alle
20 volte l'equivalente in calore in ingresso!

Quindi c'e' poco da immaginare...

E le misure fatte da Levi (il tizio vestito di rosso) confermano!

[Leonardo Serni]

Post by Sergio Pomante

Post by Leonardo Serni
600 watt-ora e 12000 watt-ora mi suonano molto piu' adeguati come misure
di un prototipo pilota.
(...)

Guarda che Rossi ha detto CHIARAMENTE che si ottiene in uscita dalle 15 alle
20 volte l'equivalente in calore in ingresso!

Avevo pensato di specificare che 12000 kWh / 600 kWh fa 20 esattamente
quanto 12000 Wh / 600 Wh: ma poi mi ero detto che la maggior parte dei
frequentatori si sarebbero inalberati per la mia supponenza, mentre tu
avresti sospettato che cercassi di fregarti con dei calcoli superiori.

Leonardo

[Sergio Pomante]

Post by Leonardo Serni
[...]
Avevo pensato di specificare che 12000 kWh / 600 kWh fa 20 esattamente
quanto 12000 Wh / 600 Wh: ma poi mi ero detto che la maggior parte dei
frequentatori si sarebbero inalberati per la mia supponenza, mentre tu
avresti sospettato che cercassi di fregarti con dei calcoli superiori.

... il tuo sarcasmo e' del tutto fuori luogo... mi limitavo a far notare che
AL DI LA' dei numeri scritti da un giornalista... quanto dichiarato da Rossi e
Focardi e' CHIARO ed anche confermato dalle misure di terzi.

Ti e' chiaro adesso??

[Daniele Orlandi]

Post by Sergio Pomante
AL DI LA' dei numeri scritti da un giornalista... quanto dichiarato da
Rossi e Focardi e' CHIARO ed anche confermato dalle misure di terzi.
Ti e' chiaro adesso??

Quanto dichiaro è chiaro ma a me la faccenda continua a puzzare forte.

Ciao,

[Sergio Pomante]

Post by Daniele Orlandi
[...]
Quanto dichiaro è chiaro ma a me la faccenda continua a puzzare forte.

... chiedi ai "terzi" che hanno confermato le misure...

Ohhhh... se tra un anno vedremo in vendita questi reattori... qualcosa vorra'
anche dire nooo?? ma anche se fossero due anni o tre...

Non ha senso perdersi in queste diatribe... cio' che loro dicono e' chiaro.

Vogliono commercializzare A BREVE il reattore... non chiedono soldi a tizio o
caio... non chiedono a nessuno di essere creduti. Nessuno, ne' Rossi ne' Focardi
si preoccupano di essere creduti... non e' un loro problema!!!!

Che senso avrebbe una truffa a danno dei truffatori?? ^__^

[Daniele Orlandi]

Post by Sergio Pomante
Ohhhh... se tra un anno vedremo in vendita questi reattori... qualcosa
vorra' anche dire nooo?? ma anche se fossero due anni o tre...

E se fossero 5 rinnovabili a 10 rinnovabili a 15 rinnovabili a mai?
Di cose simili ne si sono viste parecchie... una anche qui :)

Post by Sergio Pomante
Vogliono commercializzare A BREVE il reattore... non chiedono soldi a
tizio o caio... non chiedono a nessuno di essere creduti. Nessuno, ne'
Rossi ne' Focardi si preoccupano di essere creduti... non e' un loro
problema!!!!

Beh, è un mio problema, mi piacerebbe fosse vero eh.

Ciao,

[VITRIOL]

Post by Sergio Pomante
Ohhhh... se tra un anno vedremo in vendita questi reattori... qualcosa vorra'
anche dire nooo??

E allora aspettiamo di vederli...

[Leonardo Serni]

Post by Sergio Pomante

Post by Leonardo Serni
Avevo pensato di specificare che 12000 kWh / 600 kWh fa 20 esattamente
quanto 12000 Wh / 600 Wh: ma poi mi ero detto che la maggior parte dei
frequentatori si sarebbero inalberati per la mia supponenza, mentre tu
avresti sospettato che cercassi di fregarti con dei calcoli superiori.

... il tuo sarcasmo e' del tutto fuori luogo... mi limitavo a far notare che
AL DI LA' dei numeri scritti da un giornalista... quanto dichiarato da Rossi e
Focardi e' CHIARO ed anche confermato dalle misure di terzi.

Spero che ti sia chiaro almeno che quanto dicono Rossi e Focardi è stato
confermato dalle misure di terzi!!!

Leonardo maieutico (oh, se il gioco è bello gioco anch'io, ché)

[Sergio Pomante]

Post by Leonardo Serni
[...]
Spero che ti sia chiaro almeno che quanto dicono Rossi e Focardi è stato
confermato dalle misure di terzi!!!

Ma tu pensa... l'hai capito tutto da solo?? che bravo!

Post by Leonardo Serni
Leonardo maieutico (oh, se il gioco è bello gioco anch'io, ché)

Non c'e' nessun gioco...

[Leonardo Serni]

Post by Sergio Pomante

Post by Leonardo Serni
[...]
Spero che ti sia chiaro almeno che quanto dicono Rossi e Focardi è stato
confermato dalle misure di terzi!!!

Ma tu pensa... l'hai capito tutto da solo?? che bravo!

Sono indeciso. Da un lato, come snippi e *cosa* snippi fa pensare che tu
abbia capito il messaggio. Ciononostante, continui a porti come un fesso
da competizione.

Una delle ipotesi che ho e' che tu sia un troll... l'altra e' che tu sia
di quella strana genia di kook che credono che Usenet abbia un attention
span profondo due messaggi, sicche', snippando, si puo' prendere solenni
badilate nelle gengive ma girare la cosa in modo da uscirne "vincitori".

L'uso che fai della punteggiatura mi ti fa classificare fra gli agitati,
dando credito alla seconda ipotesi (e cosi' il tuo non riconoscere nella
mia frase le tue medesime parole - apparente o reale, non importa).

D'altra parte ho una certa esitazione nel battezzarti "il raeliano della
fusione fredda" :-|

Leonardo

[Sergio Pomante]

Post by Leonardo Serni
[...]
Sono indeciso. Da un lato, come snippi e *cosa* snippi fa pensare che tu
abbia capito il messaggio. Ciononostante, continui a porti come un fesso
da competizione.

Che vuoi... cerco di imitare il maestro!

Post by Leonardo Serni
Una delle ipotesi che ho e' che tu sia un troll... l'altra e' che tu sia
di quella strana genia di kook che credono che Usenet abbia un attention
span profondo due messaggi, sicche', snippando, si puo' prendere solenni
badilate nelle gengive ma girare la cosa in modo da uscirne "vincitori".

Dove starebbero queste "badilate" che avrei preso??

Posso anche capire che tu ne sia convinto... ma e' un tuo problema!

Post by Leonardo Serni
L'uso che fai della punteggiatura mi ti fa classificare fra gli agitati,

Oh si'... sono molto agitato!

Post by Leonardo Serni
dando credito alla seconda ipotesi (e cosi' il tuo non riconoscere nella
mia frase le tue medesime parole - apparente o reale, non importa).

Cambia pusher!

Post by Leonardo Serni
D'altra parte ho una certa esitazione nel battezzarti "il raeliano della
fusione fredda" :-|

... tu invece sei il solito cialtrone che non ha mai fatto un cazzo in vita
sua... di originale, ovviamente!

E crede, quindi, di poter criticare il lavoro di altri... senza saperne nulla.

[Daniele Orlandi]

Post by Sergio Pomante
... tu invece sei il solito cialtrone che non ha mai fatto un cazzo in vita
sua... di originale, ovviamente!
E crede, quindi, di poter criticare il lavoro di altri... senza saperne nulla.

Non so se ti rendi conto che hai appena criticato il lavoro di Leonardo
senza sperne nulla :)

[Sergio Pomante]

Post by Daniele Orlandi
[...]
Non so se ti rendi conto che hai appena criticato il lavoro di Leonardo
senza sperne nulla :)

Solo in apparenza...

[Leonardo Serni]

Post by Sergio Pomante

Post by Leonardo Serni
Una delle ipotesi che ho e' che tu sia un troll... l'altra e' che tu sia
di quella strana genia di kook che credono che Usenet abbia un attention
span profondo due messaggi, sicche', snippando, si puo' prendere solenni
badilate nelle gengive ma girare la cosa in modo da uscirne "vincitori".

Dove starebbero queste "badilate" che avrei preso??

Dove avrei detto che le hai prese? :-D

Post by Sergio Pomante

Post by Leonardo Serni
D'altra parte ho una certa esitazione nel battezzarti "il raeliano della
fusione fredda" :-|

... tu invece sei il solito cialtrone che non ha mai fatto un cazzo in vita
sua... di originale, ovviamente!
E crede, quindi, di poter criticare il lavoro di altri... senza saperne nulla.

Bene. Dimmi cosa sai del mio lavoro, visto che lo critichi (definendolo
'niente' di originale).

Oppure, tieniti detto di cazzaro :-)

Leonardo

[Sergio Pomante]

Post by Leonardo Serni
[...]

Post by Sergio Pomante
... tu invece sei il solito cialtrone che non ha mai fatto un cazzo in vita
sua... di originale, ovviamente!
E crede, quindi, di poter criticare il lavoro di altri... senza saperne nulla.

Bene. Dimmi cosa sai del mio lavoro, visto che lo critichi (definendolo
'niente' di originale).

Povera stella... ti ho colto nel segno? dai su'... puoi sopravvivere, sei
forte!

Post by Leonardo Serni
Oppure, tieniti detto di cazzaro :-)

Quello che dici tu vale tanto quanto cio' che ho espulso dal mio corpo un paio
di ore fa.

[unknown]

On Sat, 22 Jan 2011 13:37:29 +0100, Sergio Pomante

Post by Sergio Pomante

Post by Leonardo Serni
[...]

Post by Sergio Pomante
... tu invece sei il solito cialtrone che non ha mai fatto un cazzo in vita
sua... di originale, ovviamente!
E crede, quindi, di poter criticare il lavoro di altri... senza saperne nulla.

Bene. Dimmi cosa sai del mio lavoro, visto che lo critichi (definendolo
'niente' di originale).

Povera stella... ti ho colto nel segno? dai su'... puoi sopravvivere, sei
forte!

Post by Leonardo Serni
Oppure, tieniti detto di cazzaro :-)

Quello che dici tu vale tanto quanto cio' che ho espulso dal mio corpo un paio
di ore fa.

Non riesco a focalizzare ma lo stile mi ricorda qualcuno.

[Sergio Pomante]

Post by unknown
[...]
Non riesco a focalizzare ma lo stile mi ricorda qualcuno.

Interessante... aspe', mo' me lo segno...

[superpollo]

Post by Sergio Pomante

Post by unknown
[...]
Non riesco a focalizzare ma lo stile mi ricorda qualcuno.

Interessante... aspe'

aspe? asps? mmhhh... lapsus rivelatore.

[Sergio Pomante]

Post by superpollo

Post by Sergio Pomante

Post by unknown
[...]
Non riesco a focalizzare ma lo stile mi ricorda qualcuno.

Interessante... aspe'

aspe? asps? mmhhh... lapsus rivelatore.

Mi sa che non stai capendo una sega... ^__^ non ho proprio nulla a che vedere
con chi pensi tu.

Aspe'... vuol dire SOLO, ASPETTA... punto! non c'e' altro da dedurre.

[dj Aracno]

Post by unknown

 Quello che dici tu vale tanto quanto cio' che ho espulso dal mio corpo un paio
di ore fa.

Non riesco a focalizzare ma lo stile mi ricorda qualcuno.

Pure a me: http://idi.altervista.org/faq.php#truman

--
dj Aracno

[GiOvAnNi]

Post by dj Aracno

Post by unknown

 Quello che dici tu vale tanto quanto cio' che ho espulso dal mio corpo un paio
di ore fa.

Non riesco a focalizzare ma lo stile mi ricorda qualcuno.

Pure a me: http://idi.altervista.org/faq.php#truman

Pomante <> Truman.

That's a fact.


Giovanni

[Sergio Pomante]

Post by dj Aracno

Post by unknown

 Quello che dici tu vale tanto quanto cio' che ho espulso dal mio corpo un paio
di ore fa.

Non riesco a focalizzare ma lo stile mi ricorda qualcuno.

Pure a me: http://idi.altervista.org/faq.php#truman

Ditemi un po'... ma in due arrivate al QI di uno pterodattilo??

[dj Aracno]

  Ditemi un po'... ma in due arrivate al QI di uno pterodattilo??

Voleva essere una battuta arguta e/o divertente?
Dai retta, se hai un lavoro vero, conservatelo: fare il comico sembra
essere troppo al di sopra della tua portata...


ps: il link che ho postato era sbagliato (idi anziche' idu).
quello giusto e' questo
http://idu.altervista.org/faq.php#truman


--
dj Aracno

[Sergio Pomante]

Post by dj Aracno

  Ditemi un po'... ma in due arrivate al QI di uno pterodattilo??

Voleva essere una battuta arguta e/o divertente?

Inviando un link sbagliato?? minchia, che ridere!

Post by dj Aracno
Dai retta, se hai un lavoro vero, conservatelo: fare il comico sembra
essere troppo al di sopra della tua portata...

Disse, colui che postava link sbagliati per fare battute ridicole... hai
ragione, scusa!

Post by dj Aracno
ps: il link che ho postato era sbagliato (idi anziche' idu).
quello giusto e' questo
http://idu.altervista.org/faq.php#truman

bbrrrrr.... che paura!

[dj Aracno]

Post by dj Aracno
Voleva essere una battuta arguta e/o divertente?

  Inviando un link sbagliato?? minchia, che ridere!

Non mi pare di avere mai detto di considerarmi infallibile: ebbene,
si, anche io sbaglio.
Solo che, a differenza di te, non ho nessun problema ad ammetterlo e a
correggermi, quando me ne accorgo...

  Disse, colui che postava link sbagliati per fare battute ridicole... hai
ragione, scusa!

La battuta ridicola, pero', era tua, non mia: quella dello
pterodattilo, ricordi?
Era solo un paio di post fa, dai che ce la puoi fare...

Post by dj Aracno
ps: il link che ho postato era sbagliato (idi anziche' idu).
quello giusto e' questo
http://idu.altervista.org/faq.php#truman

  bbrrrrr.... che paura!

Scusa, non sapevo che ti facevano paura i link. Francamente non
credevo nemmeno che esistessero persone a cui i link potessero fare
questo effetto, ma tant'e'...
Ora capisco perche' hai chiesto lumi circa il qi degli prerodattili:
evidentemente ti senti inadeguato anche nei loro confronti...
Faccio come altri e ti lascio l'ultima parola: "sembri averne
bisogno" (cit)


PS: (x GiOvAnNi) se non e' truman allora si trattera' di uno di quei
casi di "separati alla nascita"...
--
dj Aracno

[Sergio Pomante]

Post by dj Aracno
[...]
PS: (x GiOvAnNi) se non e' truman allora si trattera' di uno di quei
casi di "separati alla nascita"...

Ma perche' non ti uccidi?! secondo te ho tempo da perdere con chi crea delle
polemiche dal nulla??

Vai a dar da mangiare alle tigri...

[Daniele Orlandi]

Post by Sergio Pomante
Ditemi un po'... ma in due arrivate al QI di uno pterodattilo??

Per, per come è definito il QI, uno pterodattilo ha la stessa possibilità di
avere un QI > 100 di quanto ne ha un umano.

Non parlare di cose che non sai...

[Sergio Pomante]

Post by Daniele Orlandi

Post by Sergio Pomante
Ditemi un po'... ma in due arrivate al QI di uno pterodattilo??

Per, per come è definito il QI, uno pterodattilo ha la stessa possibilità di
avere un QI > 100 di quanto ne ha un umano.
Non parlare di cose che non sai...

AH pero'... hai visto di recente uno pterodattilo VIVO?? bravo!!

[Daniele Orlandi]

Post by Sergio Pomante
AH pero'... hai visto di recente uno pterodattilo VIVO?? bravo!!

Perché, cosa cambierebbe anche se fosse vivo?

Tu sai qual è il QI medio della popolazione mondiale?

[Leonardo Serni]

Post by Sergio Pomante

Post by Leonardo Serni
[...]

Post by Sergio Pomante
... tu invece sei il solito cialtrone che non ha mai fatto un cazzo in vita
sua... di originale, ovviamente!
E crede, quindi, di poter criticare il lavoro di altri... senza saperne nulla.

Bene. Dimmi cosa sai del mio lavoro, visto che lo critichi (definendolo
'niente' di originale).

Povera stella... ti ho colto nel segno?

Dici che chi fa una cosa ("criticare il lavoro di altri... senza saperne
nulla") è un cialtrone che non ha mai fatto un cazzo in vita sua. Questo
lo dici tu, non io.

Ora: tu sai qualcosa del mio lavoro?

Se sì, dimostralo (per ora non l'hai fatto).

Se no, secondo le tue regole, sei "un cialtrone che non ha mai fatto un
cazzo in vita sua... di originale, ovviamente!".

Post by Sergio Pomante
Quello che dici tu vale tanto quanto cio' che ho espulso dal mio corpo un paio
di ore fa.

Mah, io ti ho ripetuto le tue affermazioni. Cosa valgano, in effetti lo
sai tu meglio di me :-)

Leonardo

[Sergio Pomante]

Post by Leonardo Serni
[...]

Post by Sergio Pomante
Povera stella... ti ho colto nel segno?

Dici che chi fa una cosa ("criticare il lavoro di altri... senza saperne
nulla") è un cialtrone che non ha mai fatto un cazzo in vita sua. Questo
lo dici tu, non io.

Se vuoi posso anche ripeterlo!

Post by Leonardo Serni
Ora: tu sai qualcosa del mio lavoro?

E' lo stesso... ti squalifichi con il tuo agire.

Post by Leonardo Serni
Se sì, dimostralo (per ora non l'hai fatto).

Lo dimostri tu... con le tue inutili polemiche.

[Leonardo Serni]

Post by Sergio Pomante

Post by Leonardo Serni
Dici che chi fa una cosa ("criticare il lavoro di altri... senza saperne
nulla") è un cialtrone che non ha mai fatto un cazzo in vita sua. Questo
lo dici tu, non io.

Se vuoi posso anche ripeterlo!

Post by Leonardo Serni
Ora: tu sai qualcosa del mio lavoro?

E' lo stesso... ti squalifichi con il tuo agire.

Cioe', "no". Quod erat demonstrandum :-)

Ti lascio volentieri l'ultima parola, hai l'aria di averne bisogno.

Leonardo (però altrove)

[Daniele Orlandi]

Post by Sergio Pomante
E' lo stesso... ti squalifichi con il tuo agire.

Beh, perdonami, ma tu squalifichi te stesso, oltre che il lavoro dei tuoi
"difesi", nell'eventualità che il loro lavoro sia qualificato.

[Sergio Pomante]

Post by Daniele Orlandi

Post by Sergio Pomante
E' lo stesso... ti squalifichi con il tuo agire.

Beh, perdonami, ma tu squalifichi te stesso,

E' una tua opinione!

Post by Daniele Orlandi
oltre che il lavoro dei tuoi
"difesi", nell'eventualità che il loro lavoro sia qualificato.

... la "qualifica" del loro lavoro non dipende di certo da altri se non da
loro stessi.

[Vend]

Post by Leonardo Serni
Se no, secondo le tue regole, sei "un cialtrone che non ha mai fatto un
cazzo in vita sua... di originale, ovviamente!".

No no, lui fa importantissime ricerche supersegrete... :D

[Leonardo Serni]

Post by Leonardo Serni

Post by Fatal_Error
Mah, magari saro' stanco e sbagliero' i conti fatti a mente, ma
sull'articolo si parla di aver prodotto 12000 kilowattora e di aver fatto
"una stima dell'energia prodotta sulla base della misura di quanta acqua
viene vaporizzata al secondo". Se ben ricordo l'entalpia di vaporizzazione
dell'acqua e' circa 2260 kJ/kg, quindi con 12000 kilowattora ( circa 43
*10^6 kj) di acqua se ne vaporizzano circa 19 tonnellate... Alla faccia
della fumata bianca... :-))

Se n'era discusso su it.discussioni.energie-alternative: sospetto che il
prefisso "kilo" sia una aggiunta del giornalista.
600 watt-ora e 12000 watt-ora mi suonano molto piu' adeguati come misure
di un prototipo pilota.

E difatti, sebbene qualcuno magari obietterà che cito personaggi che non
hanno sufficiente autorita' sulla questione <grin> [1]:

http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=395&cpage=1#comment-20808

THE AMOUNT OF ENERGY PRODUCED HAS BEEN CALCULATED AND INDICATED,
IT IS AROUND 12 kWh/h

...e 12 kilowatt-ora all'ora sono, appunto, 12000 watt come pensavo.

Leonardo che ormai i giornalisti li 'onosce

[1] per i meno fortunati, preciso: si tratta di una battuta ironica

[nomeEcognome]

Post by a***@tiscali.it

Post by a***@tiscali.it
e/o si possa copiare e magari costruirci sopra mega fregnacce
mateficentometriche per i peer review
e/o l'autore perda gli utili ai fini industriali.... in pratica vatti a
difendere da solo contro le copiature mediorientali e asiatiche
http://www.asps.it/apensar.htm

mi intrometto e poi me ne vado.
i "mediorientali e asiatici" ti avrebbero "copiato" le idee? Loro
pero' hanno fatto una PUBBLICAZIONE SCIENTIFICA(*), non so se con peer
review MA DI SICURO non una sciacquonata di fregnacce come fai tu da
un pezzo di anni e da pazzo su usenet.

noi abbiamo più di un prototipo operativo che viola la megacazzola p=E/c
pertanto nettatevi pure il sottocoda con pubblicazioni (*) prodotte da
ridicoli copiati riciclati di Nova Astronautica
del 1998 http://www.asps.it/vol18.htm

se quelli sono articoli "ridicoli copiati riciclati di Nuova
astronzonautica del 1998" allora i suoi "lavori" sulla pnn, se lavori
e' il termine giusto con il quale chiamarli, sono alle stessa maniera
cosi "ridicoli copiati riciclati"? Non so se si rende conto delle
corbellerie che scrive, prof. Laureti : lei sta dando della testa di
cavolo a chi(*) ha fatto una pubblicazione con peer review(*) che
descriverebbe, a suo dire, "cio' che e' bello teoricamente ma
impraticabile sperimentalmente" e che sarebbe stata ridicolmente
copiata e riciclata dalla sua rivista da quattro soldi? Quindi LORO(*)
hanno fatto un lavoro bello teoricamente ma impraticabile
sperimentalmente, mentre lei non avrebbe fatto nulla di pubblicamente
teorico ma che funzionerebbe.. sperimentalmente!!!

(*) Eletronics and Communications in Japan, Part 2, Vol. 83, No. 4,
2000 Translated from Denshi Joho Tsushin Gakkai Ronbunshi, Vol.
J82-C-I, No. 6, June 1999, pp. 310-317

Post by a***@tiscali.it
la vostra saccenza si merita quello che accade : la reale ignoranza
dell'elettrodinamica classica
..malgrado i quintali di cartacce peer review (*) che non servono
sperimentalmente a una ceppa
..............
...stia certo incapace anonimo n-riciclato sarà cura dell'asps e dell'OCCC
tenervi a lungo nel fantastico stato mentale in cui siete

vada a fare bunga-bunga con le sue armature medioevali e speri che
arrivi un principe azzurro con un'altra corazza che venga li' a
soddisfarla col bunga-bunga.


Ti meriti solo questo :
http://youtu.be/q0NeEt_eH7o

[a***@tiscali.it]

Post by nomeEcognome

Post by a***@tiscali.it

Post by a***@tiscali.it
e/o si possa copiare e magari costruirci sopra mega fregnacce
mateficentometriche per i peer review
e/o l'autore perda gli utili ai fini industriali.... in pratica vatti a
difendere da solo contro le copiature mediorientali e asiatiche
http://www.asps.it/apensar.htm

mi intrometto e poi me ne vado.
i "mediorientali e asiatici" ti avrebbero "copiato" le idee? Loro
pero' hanno fatto una PUBBLICAZIONE SCIENTIFICA(*), non so se con peer
review MA DI SICURO non una sciacquonata di fregnacce come fai tu da
un pezzo di anni e da pazzo su usenet.

noi abbiamo più di un prototipo operativo che viola la megacazzola p=E/c
pertanto nettatevi pure il sottocoda con pubblicazioni (*) prodotte da
ridicoli copiati riciclati di Nova Astronautica
del 1998 http://www.asps.it/vol18.htm

se quelli sono articoli "ridicoli copiati riciclati di Nuova
astronzonautica del 1998" allora i suoi "lavori" sulla pnn, se lavori
e' il termine giusto con il quale chiamarli, sono alle stessa maniera
cosi "ridicoli copiati riciclati"? Non so se si rende conto delle
corbellerie che scrive,

non so se si rende conto che non capisce un c.........

Post by nomeEcognome
prof. Laureti : lei sta dando della testa di
cavolo a chi(*) ha fatto una pubblicazione con peer review(*)

prego prrrrr review

Post by nomeEcognome
che
descriverebbe, a suo dire, "cio' che e' bello teoricamente ma
impraticabile sperimentalmente" e che sarebbe stata ridicolmente
copiata

la tempistica parla chiaro
... ma scommetto che l'evento non offre ne una prova ne un labile sospetto
come rilevabile (proteggendo le nostre fonti) da
http://www.asps.it/apensar.htm
.. in dettaglio non siamo stati noi dell'asps rilevare la copiatura by
prrrrrrrrrrrr review :-)

Post by nomeEcognome
e riciclata dalla sua rivista da quattro soldi? Quindi LORO(*)
hanno fatto un lavoro bello teoricamente ma impraticabile
sperimentalmente, mentre lei non avrebbe fatto nulla di pubblicamente
teorico

Nova Astronautica è purtroppo per voi registrata e spedita alle Biblioteche
Nazionali , al Tribunale di Roma e in altri luoghi per legge .. e sarà ciò
che almeno fotterà i prrrrr review e gli anonimi menzogneri come lei sulla
tempistica :-)

Post by nomeEcognome
ma che funzionerebbe.. sperimentalmente!!!

esatto .... ma questo è niente rispetto a quello che verrà :-)

Post by nomeEcognome
(*) Eletronics and Communications in Japan, Part 2, Vol. 83, No. 4,
2000 Translated from Denshi Joho Tsushin Gakkai Ronbunshi, Vol.
J82-C-I, No. 6, June 1999, pp. 310-317

lo sapevo che la pnn sarà di ideazione e proprieta di chi avrà i timbri
prrrr review ...
e chè l'asps l'ha copiata utilizzando la vostra macchina del tempo :-)

Post by nomeEcognome

Post by a***@tiscali.it
la vostra saccenza si merita quello che accade : la reale ignoranza
dell'elettrodinamica classica
..malgrado i quintali di cartacce peer review (*) che non servono
sperimentalmente a una ceppa
..............
...stia certo incapace anonimo n-riciclato sarà cura dell'asps e dell'OCCC
tenervi a lungo nel fantastico stato mentale in cui siete

vada a fare bunga-bunga

sembra un anonimo sinistrato con la fissa ossessiva su Berlusconi

Post by nomeEcognome
con le sue armature medioevali

si prepari lei ,anonimo ciarlatano della banda degli anonimi cirlatani
capitanati dai prrrr review, una blindatura per il sottocoda


----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

[superpollo]

...

Post by a***@tiscali.it

Post by nomeEcognome
con le sue armature medioevali

si prepari lei ,anonimo ciarlatano della banda degli anonimi cirlatani
capitanati dai prrrr review, una blindatura per il sottocoda

laureti! io tifo per lei! pensi quanto rosicheranno tutti quanti il
giorno trionfale in cui verra' commercializzata (a suon di dollaroni per
voi dell'aspsp) la vostra invenzione! come minimo verra' invitato a
superquarc!

bye

[a***@tiscali.it]

...

Post by a***@tiscali.it

Post by nomeEcognome
con le sue armature medioevali

si prepari lei ,anonimo ciarlatano della banda degli anonimi cirlatani
capitanati dai prrrr review, una blindatura per il sottocoda

laureti! io tifo per lei! pensi quanto rosicheranno tutti quanti il giorno
trionfale in cui verra' commercializzata (a suon di dollaroni per voi
dell'aspsp) la vostra invenzione! come minimo verra' invitato a
superquarc!
bye
--
Lo so di rompere le scatole, ma domani mi ringrazierete!!

ci ringrazieranno insieme poulaster :-)

----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

[a***@tiscali.it]

Tanto per mettere altra carne al fuoco, a questo indirizzo il report del
Professor Levi nel quale si fa riferimento ad un esperimento a porte
http://22passi.blogspot.com/2011/01/report-ufficiale-esperimento-della.html

senza alimentazione esterna ? ..... cioè mi sembra di capire che i
fusionisti trasformano parte dell'energia prodotta dal reattore NiH
in energia elettrica con cui autoalimentano la macchina e hanno pure un
sostanziale surplus ?!

The amount of power and energy produced during both tests is indeed
impressive and, together with the self sustaining state reached during
[Test 1] could be an indication that the system is working as a new type
of energy source. The short duration of the tests suggests that is
important to make more long and complete experiments. An appropriate
scientific program will be draw.
Inoltre nel sito ufficiale
www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=360#comments Rossi ha annunciato che
la prossima dimostrazione pubblica sarà direttamente un modulo da 1MW che
funzionerà per 24 ore O_O..

se quanto detto sopra si verifica si spera che i fusionisti ci diranno , non
come funziona (il segreto industriale va protetto alla faccia dei prrr
review!), ma magari quanta parte dell'energia prodotta è trasformata in
energia elettrica...

Nel frattempo verranno avviati una serie di test di approfondimento
assieme all'Università di Bologna..

----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

[Esse (Ex Entusiasta)]

Post by a***@tiscali.it
senza alimentazione esterna ? ..... cioè mi sembra di capire che i
fusionisti trasformano parte dell'energia prodotta dal reattore NiH
in energia elettrica con cui autoalimentano la macchina e hanno pure un
sostanziale surplus ?!

Sembrerebbe di si.. in pratica da quello che dice Rossi nel suo blog,
l'input esterno è solo per questioni di sicurezza anche se in realtà la
reazione sarebbe autosostenibile.
Credo generi calore che viene in parte recuperato per sostenere la
temperatura del nichel (infatti nel test del 14-1 parlano di una resistenza
interna non funzionante)

Post by a***@tiscali.it
se quanto detto sopra si verifica si spera che i fusionisti ci diranno ,
non come funziona (il segreto industriale va protetto alla faccia dei prrr
review!), ma magari quanta parte dell'energia prodotta è trasformata in
energia elettrica...

Sempre dal loro sito, Rossi specifica che il MW è termico. quindi l'energia
elettrica prodotta sarà proporzionale al rendimento di ciò che useranno per
convertire il calore in elettricità..

[Sergio Pomante]

Post by Esse (Ex Entusiasta)
[...]
Sembrerebbe di si.. in pratica da quello che dice Rossi nel suo blog,
l'input esterno è solo per questioni di sicurezza anche se in realtà la
reazione sarebbe autosostenibile.

Basta produrre calore, infatti... se pensiamo che il calore prodotto e' venti
volte quello in ingresso... mi pare che ci voglia poco!

Post by Esse (Ex Entusiasta)
Credo generi calore che viene in parte recuperato per sostenere la
temperatura del nichel (infatti nel test del 14-1 parlano di una resistenza
interna non funzionante)

Usano un tubo di metallo (se ricordo bene) nel quale si trova una "miscela" di
polvere di nichel in atmosfera di idrogeno (da 2 a 20 bar...)... all'inizio
usano una resistenza elettrica per scaldare la miscela... va da se' che dopo un
po' dal nichel esce calore... piu' che sufficiente per sostenere la reazione.

Molto del calore viene sottratto dall'acqua che evapora... ecc...ecc...

Post by Esse (Ex Entusiasta)
Sempre dal loro sito, Rossi specifica che il MW è termico. quindi l'energia
elettrica prodotta sarà proporzionale al rendimento di ciò che useranno per
convertire il calore in elettricità..

... male che sara' staremo sempre sul 30-35%

Mi sa tanto che il costo maggiore di tutto l'ambaradan sara' per il
generatore... non e' che proprio te li tirino dietro ehhhh!!!!

[Esse (Ex Entusiasta)]

Post by Sergio Pomante

[...]

Basta produrre calore, infatti... se pensiamo che il calore prodotto e' venti
volte quello in ingresso... mi pare che ci voglia poco!

A questo punto mi viene da pensare che l'input esterno sia necessario ad
evitare una sorta di loop distruttivo: più energia = più temperatura = più
energia etc.. sino all'esplosione. Come però al fine pratico una resistenza
spenta possa fermare la reazione che intanto sviluppa calore mi sfugge: non
dovrebbe essere a quel punto autosostenibile?.

Post by Sergio Pomante
Usano un tubo di metallo (se ricordo bene) nel quale si trova una "miscela" di
polvere di nichel in atmosfera di idrogeno (da 2 a 20 bar...)... all'inizio
usano una resistenza elettrica per scaldare la miscela... va da se' che dopo un
po' dal nichel esce calore... piu' che sufficiente per sostenere la reazione.
Molto del calore viene sottratto dall'acqua che evapora... ecc...ecc...

Sono proprio curioso di vedere cosa c'è dentro.. spero si diano una mossa ad
approvargli il secondo brevetto!

Post by Sergio Pomante
... male che sara' staremo sempre sul 30-35%

Cioè attorno ai 350kW aggratis.. e buttali via!

Post by Sergio Pomante
Mi sa tanto che il costo maggiore di tutto l'ambaradan sara' per il
generatore... non e' che proprio te li tirino dietro ehhhh!!!!

Già.. non ho capito se poi effettivamente questo generatore sarà usato
"solo" per scaldare l'ambiente oppure per generare corrente ma se questo per
Rossi è il modello T della fusione fredda credo che il 2011 si prospetta un
anno molto interessante.

[Sergio Pomante]

Post by Esse (Ex Entusiasta)
[...]
A questo punto mi viene da pensare che l'input esterno sia necessario ad
evitare una sorta di loop distruttivo: più energia = più temperatura = più
energia etc.. sino all'esplosione. Come però al fine pratico una resistenza

Be'... adesso non facciamoci prendere dall'entusiasmo (entusiasmo, per modo di
dire)

Se si scoprisse che c'e' dietro la lunga mano dei militari... ^__^

Post by Esse (Ex Entusiasta)
spenta possa fermare la reazione che intanto sviluppa calore mi sfugge: non
dovrebbe essere a quel punto autosostenibile?.

La resistenza spenta, infatti, non ferma nulla... la reazione si ferma
immettendo molta acqua nel reattore... e quindi ABBASSANDO il tutto ad una
temperatura non operativa.

Post by Esse (Ex Entusiasta)

Post by Sergio Pomante
Molto del calore viene sottratto dall'acqua che evapora... ecc...ecc...

Sono proprio curioso di vedere cosa c'è dentro.. spero si diano una mossa ad
approvargli il secondo brevetto!

Non credo ci sia nulla di tanto misterioso...

Post by Esse (Ex Entusiasta)

Post by Sergio Pomante
... male che sara' staremo sempre sul 30-35%

Cioè attorno ai 350kW aggratis.. e buttali via!

Ehhh... piu' o meno!

Post by Esse (Ex Entusiasta)
Già.. non ho capito se poi effettivamente questo generatore sarà usato
"solo" per scaldare l'ambiente oppure per generare corrente ma se questo per

No no, per generare corrente!!!!

Post by Esse (Ex Entusiasta)
Rossi è il modello T della fusione fredda credo che il 2011 si prospetta un
anno molto interessante.

... ehhh, ci prepariamo per la fine del mondo... ^__^

[Esse (Ex Entusiasta)]

Post by Sergio Pomante

Post by Esse (Ex Entusiasta)
[...]

Be'... adesso non facciamoci prendere dall'entusiasmo (entusiasmo, per modo di
dire)

Basta già il rendimento overunit per essere entusiasti ^_^
Io l'ho intesa così: Rossi ha detto che dal catalizzatore al massimo ci si
può cavare fuori 400 volte quello che entra ma diventa instabile.. inoltre
dice che l'input è indispensabile per ragioni di sicurezza.. io facendo due
più due ho pensato che in regime autosostenuto il nichel continui a
scaldarsi sino ad un punto critico..ma forse il mio due più due mi ha dato 5
come risultato :)

Post by Sergio Pomante
Se si scoprisse che c'e' dietro la lunga mano dei militari... ^__^

Una tecnologia simile non resterebbe civile per molto.. anzi..

Post by Sergio Pomante
Non credo ci sia nulla di tanto misterioso...

Beh oddio, se Levi dice che siamo di fronte ad un nuovo tipo di sorgente
energetica che (a loro dire) nemmeno gli scopritori sanno spiegare..
fredda credo che il 2011 si prospetta un

Post by Sergio Pomante

Post by Esse (Ex Entusiasta)
anno molto interessante.

... ehhh, ci prepariamo per la fine del mondo... ^__^

Ed io che volevo spassarmela ancora un pò :(

[Sergio Pomante]

Post by Esse (Ex Entusiasta)
[...]

Post by Sergio Pomante
Se si scoprisse che c'e' dietro la lunga mano dei militari... ^__^

Una tecnologia simile non resterebbe civile per molto.. anzi..

Ehhh... lasciamo perdere!

Post by Esse (Ex Entusiasta)

Post by Sergio Pomante
... ehhh, ci prepariamo per la fine del mondo... ^__^

Ed io che volevo spassarmela ancora un pò :(

... non puoi... recita le tue ultime preghiere!!! ^__^

[Daniele Orlandi]

Post by Sergio Pomante
Basta produrre calore, infatti... se pensiamo che il calore prodotto e'
venti volte quello in ingresso... mi pare che ci voglia poco!

C'è anche un input di idrogeno?