Nova Astronautica vol.37 n.151 2017

http://www.asps.it/vol37.htm

Amlac

2017-04-19 23:43:36 UTC

Post by c***@gmail.com
http://www.asps.it/vol37.htm

Calma.... altrimenti ti viene un coccolone.
http://bigthink.com/philip-perry/prominent-astrophysicist-calls-the-big-bang-a-mirage

Amlac

Bang Big

2017-04-19 23:46:25 UTC

Post by c***@gmail.com
http://www.asps.it/vol37.htm

Calma.... altrimenti gli viene un coccolone ai cicappini.
http://bigthink.com/philip-perry/prominent-astrophysicist-calls-the-big-bang-a-mirage

Bang Big

Ottone

2017-04-20 06:29:39 UTC

Post by Bang Big

Post by c***@gmail.com
http://www.asps.it/vol37.htm

Calma.... altrimenti gli viene un coccolone ai cicappini.
http://bigthink.com/philip-perry/prominent-astrophysicist-calls-the-big-

bang-a-mirage

Post by Bang Big
Bang Big

finalmente qualcuno comincia a vedere chiaro...

e' inutile cercare l'origine dell'universo...e' persa nella notte dei
tempi e non e' neanche come la immaginiamo

c***@gmail.com

2017-04-20 10:50:25 UTC

Post by Bang Big

Post by c***@gmail.com
http://www.asps.it/vol37.htm

Calma.... altrimenti gli viene un coccolone ai cicappini.
http://bigthink.com/philip-perry/prominent-astrophysicist-calls-the-big-bang-a-mirage
Bang Big

ormai by mateficentometria si possono ribaltare i principi fondanti della fisica
e trasformarli così:
anche ciò che non è osservabile è reale :-)

Arne Saknussemm

2017-04-20 08:30:19 UTC

On Wed, 19 Apr 2017 15:07:20 -0700 (PDT)

Post by c***@gmail.com
http://www.asps.it/vol37.htm

Ué cialtrone, ancora qui con le solite fesserie ?

ROTFL

Ottone

2017-04-20 08:42:22 UTC

it.discussioni.misteri

Post by c***@gmail.com
http://www.asps.it/vol37.htm

Ué cialtrone, ancora qui con le solite fesserie ?
ROTFL

eccolo che riattacca la sua manfrina contro la pnn,

si vede che sei un fallito, il tuo comportamento e' tipico di un fallito

tra l'altro anche bullo tronfio e troll

Gatsu

2017-04-20 10:13:17 UTC

Post by Ottone
CUT
eccolo che riattacca la sua manfrina contro la pnn,
si vede che sei un fallito, il tuo comportamento e' tipico di un fallito
tra l'altro anche bullo tronfio e troll

Ma la pnn e' una borsina per gli oggetti degli astronauti quindi ? E per
questo che li accompagnera' su marte ?

--
Federico

https://www.facebook.com/fedegatsu
https://www.facebook.com/SBItalysrl?ref=hl
http://www.sbitaly.it/it/

c***@gmail.com

2017-04-20 10:43:29 UTC

Post by Ottone
CUT
eccolo che riattacca la sua manfrina contro la pnn,
si vede che sei un fallito, il tuo comportamento e' tipico di un fallito
tra l'altro anche bullo tronfio e troll

Ottone fai troppo onore a queste bestie fallite a concedere replica.
Non entrano mai nel merito delle cose anche perché si romperebbero completamente il sottocoda.
Ecco il merito di una di queste su cui in più di 15 anni hanno accumulato guano
e che ora by pnn or emdrive (forse :-) ) gli viene ricatapultata in faccia

From Nova 151

I Doppiopesisti della PNN. ………………….…19

Il docente universitario G.Pastore circa la PNN e violazione del III di Newton perentoriamentemente diceva nell’NG free.it.scienza.fisica nel thread
https://groups.google.com/forum/?hl=IT#!topic/free.it.scienza.fisica/NWIOeUgmklc dal titolo:

Qualcuno sa cosa sia una certa teoria fisica chiamata "PNN" ?

nulla di importante e serio,
arguisco.

l'hai detto. (Scrive G.Pastore)

………

Mentre quarda un po cosa scriveva il doppiopesista Pastore in quest’altro:
from:
https://groups.google.com/forum/?hl=IT#!topic/free.it.scienza.fisica/eUUCW9P6NVA

Il 27/04/16 11:13, CarloStudente ha scritto:

Dovrebbe (scrive G.Pastore) essere ben noto (ma non lo e') che il terzo principio, nella formulazione di Newton non e' affatto valido in modo generale.
Il caso di fenomeni elettromagnetici, come quello che hai citato, e' uno dei casi in cui non vale.

Giorgio

………………
E ancora
Il 27/04/16 20:00, CarloStudente ha scritto:
...
.Interessante. Aumenta (scrive Pastore) la statistica personale di persone che dovrebbero saperlo e non lo sanno. E molti laureati in fisica sembrano ignorarlo (o averlo dimenticato se lo hanno saputo in passato).
Il tuo post conferma che si tratta di una lacuna diffusa.
Aggiungo anche che il caso elettromagnetico non e' l' unico.
Non vale per le forze apparenti.
Non vale per la situazione di forze non riconducibili a somme di interazioni di coppia.
….

Giorgio
######
Poi ci sono al suoi commenti ibidem in cui Pastore dimostra ( a me!) di non capirci un cattedratico piffero in termini di procedure fisiche di violazione del III :-)
Insomma al mafffia scientista che gira attorno a E.Fabri non vuole ALMENO che si parli di ciò che collega violazione del III di Newton a PNN :-)
di cui dimostrano di non capire un certificato e SPERIMENTALE ciufolo. Anche perché dovrebbero farmi le scuse di circa 15 anni di menzogne e diffamazioni www.asps.it/gotha.htm verso il sottoscritto in usenet

Conclusioni:
Utenti di questo NG (FISF) vi esorto a continuare scodinzolanti ad apprendere al circolo di maffffffia scientista di E.Fabri & Co una valanga di kazzate INUTILI circa : buci neri , lagrangiane, istanti iniziali di un universo che nessuno ha mai visto , orizzonti di eventi o forse di deficienti ….. :-)
Buon divertimento
E.Laureti

Ottone

2017-04-20 10:58:47 UTC

Post by c***@gmail.com
istanti iniziali di un universo che nessuno ha mai visto

proprio di questo si parlava, ancora cercano il famigerato istante
iniziale ma non sanno neanche quando e' stato

secondo me un universo concepito come Einstein e' una follia

Gatsu

2017-04-20 11:39:01 UTC

Post by c***@gmail.com
istanti iniziali di un universo che nessuno ha mai visto

proprio di questo si parlava, ancora cercano il famigerato istante
iniziale ma non sanno neanche quando e' stato
secondo me un universo concepito come Einstein e' una follia

Il mondo della scienza tutto e' in fibrillazione in attesa di conoscere la tua
teoria cosmologica.

--
Federico

https://www.facebook.com/fedegatsu
https://www.facebook.com/SBItalysrl?ref=hl
http://www.sbitaly.it/it/

Ottone

2017-04-20 12:08:05 UTC

Post by Gatsu

Post by c***@gmail.com
istanti iniziali di un universo che nessuno ha mai visto

proprio di questo si parlava, ancora cercano il famigerato istante
iniziale ma non sanno neanche quando e' stato
secondo me un universo concepito come Einstein e' una follia

Il mondo della scienza tutto e' in fibrillazione in attesa di conoscere
la tua teoria cosmologica.

prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

c***@gmail.com

2017-04-20 12:45:57 UTC

Post by c***@gmail.com
istanti iniziali di un universo che nessuno ha mai visto

proprio di questo si parlava, ancora cercano il famigerato istante
iniziale ma non sanno neanche quando e' stato
secondo me un universo concepito come Einstein e' una follia

il problema di base è che non conoscono il limite alla ciarla chiamato "sospensione di giudizio"
... e allora si va con il metodo del potere mediatico ovvero potere by media di far bere alla massa beota la kazzata/favoletta più arrapante :-)
....
tutto faranno meno la metodologia oggettiva di stare zitti

Ottone

2017-04-20 13:00:49 UTC

Post by c***@gmail.com
istanti iniziali di un universo che nessuno ha mai visto

proprio di questo si parlava, ancora cercano il famigerato istante
iniziale ma non sanno neanche quando e' stato
secondo me un universo concepito come Einstein e' una follia

il problema di base è che non conoscono il limite alla ciarla chiamato
"sospensione di giudizio"
... e allora si va con il metodo del potere mediatico ovvero potere by
media di far bere alla massa beota la kazzata/favoletta più arrapante
:-)
....
tutto faranno meno la metodologia oggettiva di stare zitti

e' vero , cmq dovrebbe proteggersi meglio durante gli esperimenti, le
onde elettromagnetiche possono causare tumori:

http://www.ansa.it/canale_saluteebenessere/notizie/medicina/2017/04/20/
tribunale-uso-scorretto-cellulare-causa-tumore_058e88fe-45d3-48c0-b727-
ab7f527a20b4.html

c***@gmail.com

2017-04-20 13:23:50 UTC

Post by c***@gmail.com
istanti iniziali di un universo che nessuno ha mai visto

proprio di questo si parlava, ancora cercano il famigerato istante
iniziale ma non sanno neanche quando e' stato
secondo me un universo concepito come Einstein e' una follia

Ottone wrote §..§

§
e' vero , cmq dovrebbe proteggersi meglio durante gli esperimenti, le
onde elettromagnetiche possono causare tumori:

http://www.ansa.it/canale_saluteebenessere/notizie/medicina/2017/04/20/
tribunale-uso-scorretto-cellulare-causa-tumore_058e88fe-45d3-48c0-b727-
ab7f527a20b4.html
§

Dovrei essere morto da un pezzo :-)

Ottone

2017-04-20 14:42:45 UTC

Post by c***@gmail.com
istanti iniziali di un universo che nessuno ha mai visto

proprio di questo si parlava, ancora cercano il famigerato istante
iniziale ma non sanno neanche quando e' stato
secondo me un universo concepito come Einstein e' una follia

il problema di base è che non conoscono il limite alla ciarla chiamato
"sospensione di giudizio"
... e allora si va con il metodo del potere mediatico ovvero potere by
media di far bere alla massa beota la kazzata/favoletta più arrapante
:-)
....
tutto faranno meno la metodologia oggettiva di stare zitti

Ottone wrote §..§
§
e' vero , cmq dovrebbe proteggersi meglio durante gli esperimenti, le
http://www.ansa.it/canale_saluteebenessere/notizie/medicina/2017/04/20/
tribunale-uso-scorretto-cellulare-causa-tumore_058e88fe-45d3-48c0-b727-
ab7f527a20b4.html §
Dovrei essere morto da un pezzo :-)

si parla di uso prolungato, piu' di tre ore al giorno

Arne Saknussemm

2017-04-20 13:08:26 UTC

:: On Thu, 20 Apr 2017 03:43:29 -0700 (PDT)
:: (it.discussioni.misteri)

Post by c***@gmail.com
From Nova 151

Ecco, appunto, le solite menate; gira e rigira sei
sempre allo stesso punto; in breve l'unica cosa che sei
stato in grado di produrre sino ad ora sono chiacchiere
senza alcun fondamento; che c'entra, queste ti
permettono di fare la figura del ciarlatano alla quale
evidentemente aneli, ma per il resto, alla lunga sono
solo ciarle noiose.

divertiti.

c***@gmail.com

2017-04-21 09:12:33 UTC

Post by Arne Saknussemm
:: On Thu, 20 Apr 2017 03:43:29 -0700 (PDT)
:: (it.discussioni.misteri)

Post by c***@gmail.com
From Nova 151

Ecco, appunto, le solite menate; gira e rigira sei
sempre allo stesso punto;

oh..oh... i ciarlatano diffamatore vuole sempre notizie fresche senza mettere le mani nella sacra pnn mierda sperimentale

Post by Arne Saknussemm
in breve l'unica cosa che sei
stato in grado di produrre sino ad ora sono chiacchiere
senza alcun fondamento;

tutto è una chiacchiera senza assistere almeno a un pnn esperimento...
e questo poi è un ng dove si da di sciabola con le siringhe che profuma pure come un ospedale :-)

Post by Arne Saknussemm
che c'entra, queste ti
permettono di fare la figura del ciarlatano alla quale
evidentemente aneli, ma per il resto, alla lunga sono
solo ciarle noiose.

tu aneli a notizie nuove senza fare un kazzo.
Segui la tazza e goditela.... io non vi skioderò di 1 nanometro dalle kazzate che credete...
hai questo chiodo sulle palle http://www.asps.it/chiodo17.htm
goditelo in silenzio :-)

Post by Arne Saknussemm
divertiti.

questa volta hai indovinato.. la massa di voi idioti mi rilassa.
Su fai di sponda a bek con quelche rosicata e riattaccate il nastro :-)

Arne Saknussemm

2017-04-21 09:36:51 UTC

:: On Fri, 21 Apr 2017 02:12:33 -0700 (PDT)
:: (it.discussioni.misteri)

Post by Arne Saknussemm

Post by c***@gmail.com
From Nova 151

Ecco, appunto, le solite menate; gira e rigira sei
sempre allo stesso punto;

vuole sempre notizie fresche

Notizie... da te ? ROTFL, ci mancherebbe altro; l'unica
cosa che sei capace di produrre sono chiacchiere; anzi,
visto che chiacchieri a vanvera; quel paper che doveva
dimostrare l'inesistenza della corrente si spostamento
lo hai poi scritto ?

ROTFL !

Ottone

2017-04-21 09:38:54 UTC

Post by Arne Saknussemm
:: On Fri, 21 Apr 2017 02:12:33 -0700 (PDT)
:: (it.discussioni.misteri)

Post by c***@gmail.com
From Nova 151

Ecco, appunto, le solite menate; gira e rigira sei sempre allo stesso
punto;

vuole sempre notizie fresche

Notizie... da te ? ROTFL, ci mancherebbe altro; l'unica cosa che sei
capace di produrre sono chiacchiere; anzi, visto che chiacchieri a
vanvera; quel paper che doveva dimostrare l'inesistenza della corrente
si spostamento lo hai poi scritto ?
ROTFL !

ah, perche' tu invece produci non chiacchiere ma distintivi

c***@gmail.com

2017-04-21 12:22:40 UTC

In questo trend c'è una mia replica a falcone sulla inesistenza del campo magnetico da displacement corrent indipendentemente da misure con sonde
Narda. Se non ci capisci niente è ovvio non dare seguito alla cosa.

Arne Saknussemm

2017-04-21 12:38:18 UTC

:: On Fri, 21 Apr 2017 05:22:40 -0700 (PDT)
:: (it.discussioni.misteri)

Post by c***@gmail.com
In questo trend

ROTFL !!

Post by c***@gmail.com
c'è una mia replica a falcone sulla

ma delle tue "repliche" non me ne frega assolutamente
nulla; tu hai fatto una serie di affermazioni e non hai
mai presentato uno straccio di prova valida; quindi, le
cose sono semplici; o pubblichi su arxiv un paper degno
di questo nome e relativo all'inesistenza della
corrente di spostamento (e con quanto necessario ad una
dimostrazione credibile), oppure, sei un ciarlatano che
continua a tentare di chiacchierare del nulla assoluto

il resto è fuffa

Ottone

2017-04-21 13:08:02 UTC

Post by Arne Saknussemm
:: On Fri, 21 Apr 2017 05:22:40 -0700 (PDT)
:: (it.discussioni.misteri)

Post by c***@gmail.com
In questo trend

ROTFL !!

Post by c***@gmail.com
c'è una mia replica a falcone sulla

ma delle tue "repliche" non me ne frega assolutamente nulla; tu hai
fatto una serie di affermazioni e non hai mai presentato uno straccio di
prova valida; quindi, le cose sono semplici; o pubblichi su arxiv un
paper degno di questo nome e relativo all'inesistenza della corrente di
spostamento (e con quanto necessario ad una dimostrazione credibile),
oppure, sei un ciarlatano che continua a tentare di chiacchierare del
nulla assoluto
il resto è fuffa

e certo perche' arxiv e' il monte olimpo dei paper perfetti

ma va in tanta mona va

Marco C.

2017-04-21 13:14:44 UTC

On Fri, 21 Apr 2017 14:38:18 +0200, Arne Saknussemm

Post by Arne Saknussemm
:: On Fri, 21 Apr 2017 05:22:40 -0700 (PDT)
:: (it.discussioni.misteri)

Post by c***@gmail.com
In questo trend

ROTFL !!

Post by c***@gmail.com
c'è una mia replica a falcone sulla

in esso è tutto una fuffa, tanto che gli si può appiccicare addosso
questa interessantissima e precisa citazione :
|
|
V
--
Su F.I.S.F. da un frequentatore venne scritto che :
<<"Vuole solo godere del fatto che in tanti si occupano di lui, magari per
dargli dello stronzo. Lo chiamerei "masochismo intellettuale" E voi tutti
appresso, col risultato che finite anche - qua e là - per scrivere cose che
sarebbe meglio non dover leggere"

c***@gmail.com

2017-04-21 16:16:02 UTC

Post by Arne Saknussemm
:: On Fri, 21 Apr 2017 05:22:40 -0700 (PDT)
:: (it.discussioni.misteri)

Post by c***@gmail.com
In questo trend

ROTFL !!

Post by c***@gmail.com
c'è una mia replica a falcone sulla

ma strarotfl
disinformatore allucinato col botto
ti faccio notare che pago da anni una pagina web per cui la fuf... cioè la DS esiste eccome :-)
http://www.calmagorod.org/pnn-la-sua-genesi/

e , come aveva pure predetto Poincare :
Henri Poincaré pointed out that the Newton's third law is violated if the displacement current does exist ... This conjecture implicates that, according to Maxwell’s equations, a net propulsion force can be generated from electromagnetic interaction……” (H. Poincaré, Électricité et Optique (Paris: G Carré et C Naud), 1901, pp 465-6).

e quindi si va su Marte come promesso con i pippi di qualche magnate :-)))

purtroppo dal 2014 +- coloro che si sono cimentati nella riproduzione
di http://www.calmagorod.org/pnn-la-sua-genesi/

non hanno trovato un ecatzo di spinta oltre ad altri casini con i phase shifter....
ma non fa niente alla fine buttandoci dentro miliardi di $ la cosa si risolverà dato che l'esistenza della fatale maxwell spaceship :-)
non è contrastata da commenti contrari in arxiv
.... anche se bisogna dire il povero Lorentz (nobel prize) la riteneva una cagata pazzesca.
Niente da fare ha vinto Maxwell e voi contro Lorentz .... :-)
La maxwell spaceship vi porterà trionfalmente su Marte e il know how di ciò che dovete fare ve l'ho dato aggratis ben prima del 2017.
http://www.calmagorod.org/pnn-la-sua-genesi/

Fate una supercolletta per i pippi necessari ... io i miei ce l'ho già messi con la pag. web he pago ogni anno in onore delle fregn... cioè mateficentometrie di maxwell :-)

Anzi sai che ti dico la tazza emdrive funziona con la displacement current :-)

PS: ricordatevi di ripetermi subito che devo conquistare marte da solo

non me lo ripeti?
allora me lo ripeto da solo :-)

Post by Arne Saknussemm

Post by c***@gmail.com
scripta manent

già che ci siamo, com'era quella storia... cito a memoria (ma se serve
posso anche ritrovare il TUO messaggio originale); avevi scritto
"se la pnn da oggi a 5 anni non riuscirà a trasportare in una sola
missione su Marte in meno di una settimana 10 astronauti 1000
tonnellate di materiali al costo di meno di 1/100 del progetto apollo
lunare e con una permanenza di almeno 3 mesi sarà un fallimento"

"se la pnn" oppure "se E.Laureti" ? www.asps.itspecifiche17.htm

Post by Arne Saknussemm
scripta manent.

e ripeti soprattutto a tutti che devo conquistare Marte da solo!!!

scripta manent

me li dai tu almeno i reattori nucleari e i pippi?

https://neolegesmotus.wordpress.com/2016/10/08/what-pnn-needs-for-the-take-off/

no?!

e allora scorreggia in fase verso marte con i www.asps.it/gotha.htm

scripta manent

e ripeti soprattutto a tutti che devo conquistare Marte da solo!!!

E.Laureti

ps: e ripetimelo ancora inutile idiota fallito col botto www.asps.it/sak17.htm

però intanto comincia a rompere il kazzo a tutti quelli che CON BEN ALTRE RISORSE hanno fissato una data prima di me

Qui ce ne sono alcuni

http://www.pianeta-marte.it/l'uomo_su_marte/spedizioni/spedizioni_su_marte_1.htm

TMK-1 entro il 1974

Nel 1959 un gruppo di ingegneri della Sezione 3 del laboratorio di progetti spaziali OKB-1 di Korolev, guidata da G. U. Maksimov, iniziò lo studio teorico per l’esplorazione di Marte e del sistema solare. Il progetto prevedeva l’utilizzo del supervettore lunare N1. L’astronave TMK-1 sarebbe pesata 75 tonnellate ed avrebbe portato un equipaggio di tre uomini in un flyby (giro ravvicinato intorno al pianeta per poi rientrare a Terra) di Marte senza effettuare uno sbarco. Dopo un viaggio di 10 mesi e mezzo l’equipaggio avrebbe sganciato sul pianeta una serie di veicoli d’esplorazione radio controllati prima di riprendere il viaggio di ritorno. Il progetto prevedeva la partenza della missione l’8 giugno 1971. I cosmonauti sarebbero rientrati il 19 luglio 1974 dopo un viaggio di tre anni, un mese e due giorni.

EMPIRE Aeronutronic entro il 1975

Sotto richiesta della NASA tre industrie aerospaziale studiarono il profilo di una missione marziana “tipo” (EMPIRE) L’astronave della Aeronutronic disegnata per compiere solo un flyby di Marte nel 1962, aveva una massa totale di 170 tonnellate e sarebbe stata lanciata in una orbita bassa terrestre dal lancio di un supervettore Nova (vettore mai costruito a favore del più piccolo Saturno V, che avrebbe portato gli USA sulla Luna). La missione avrebbe avuto una durata di 21 mesi. Il lancio era stato ipotizzato per il 19 luglio 1970.

EMPIRE General Dynamics entro il 1975

Il Manned Mars Orbiter della General Dynamics è un progetto che prevedeva un’astronave della massa di 900 tonnellate. L’astronave sarebbe stata assemblata in orbita dal lancio di due vettori Nova oppure da quello di otto Saturno V. Il viaggio per Marte sarebbe durato 15 mesi, partendo nella finestra di lancio del mese di marzo 1975.

Lockheed entro il 1975

Il disegno della prevedeva una missione di flyby, con una astronave della massa di 10 tonnellate. Il progetto utilizzava le tecnologie Apollo e sarebbe stato preparato con un lancio in orbita di un singolo Saturno V. Il viaggio sarebbe durato 22 mesi partendo il 24 settembre 1974. Questo progetto aveva la possibilità di essere sviluppato e realizzato se vi fosse stato l’appoggio politico ed il denaro necessario

Ride Report entro il 2005

A Sally Ride, prima donna astronauta degli Stati Uniti, la NASA chiese nel 1986 di presiedere un comitato che studiasse un nuovo piano strategico per l’esplorazione spaziale degli anni futuri. Il rapporto, conosciuto come Ride Report, fu pubblicato nell’agosto del 1987 e fra le varie proposte conteneva un piano per l’esplorazione di Marte da farsi antro il 2005.

Mars Evolution entro il 2010

Per fronteggiare quella che sembrava diventare una nuova corsa a Marte, innescata dalle notizie del rinnovato interesse in Unione Sovietica per l’esplorazione del Pianeta Rosso, nel 1988 la NASA preparò quattro diversi studi per una spedizione marziana attuabile in tempi brevi. Degli scenari proposti il Mars Evolution era quello più realistico e, nei suoi aspetti generali, quello più somigliante al piano presentato dall’ente spaziale nel 2005 per tornare sulla Luna. Lo scenario del 1988 prevedeva di stabilire una base permanente sulla Luna. Acquisite le necessarie esperienze e collaudati i materiali si sarebbe poi potuto procedere ad impiantare su Marte una base simile ma in due fasi. La struttura lunare avrebbe compreso un impianto di produzione ossigeno che sarebbe poi stato spedito alla volta di una delle due lune di Marte (Phobos o Deimos). Da questo avamposto, in condizioni facilitate per la esigua gravità si sarebbero prodotti i propellenti chimici per rifornire i motori. Dalle lune marziane poi si sarebbero preparate tutte le infrastrutture (anche queste giunte dalla Luna) necessarie a realizzare un avamposto permanente su Marte. Lo scenario vedeva l’utilizzo di veicoli elettrici di nuova generazione. Lo sbarco previsto per il 2010.

Synthesis Study entro il 2014

Il supporto dell’Amministrazione Bush dell’11 maggio 1991, per una missione marziana entro il 2014, oltre alla citata proposta della NASA, coincise con la pubblicazione del rapporto America on the Threshold nato dalle analisi eseguite da un gruppo di studio privato, il SEI Synthesis Group. Lo scenario proposto era simile allo STCAEM della Boeing con motore nucleare.

http://www.asps.it/sarg17.htm

c***@gmail.com

2017-04-21 21:12:18 UTC

non intervengo sul fantasma di Maxwell se non per ripetere il già detto
... ma interverrò quando avrò più tempo ... forse :-)

Invece credo che sia importante intervenire, visto che anche se abbiamo
punti di vista diversi forse diciamo la stessa cosa,

....

In estrema sintesi entrambi diciamo che il campo magnetico si forma "solo"
in presenza di cariche elettriche e non tra le armature del condensatore.
MF

concordo pienamente che il campo magnetico si forma solo in presenza di cariche reali e non attraverso artifici matematici by Maxwell.
Del resto se stiamo ancora a discutere della corrente di spostamento è perché si vuole costringere la realtà fisica a fare quello che non fa.
Ad esempio chiediti perché un loop per la rilevazione del campo magnetico debba essere "schermato" per rilevare il c.m. di un onda e.m.
Insomma chiedo chi s'è inventato la balla della schermatura del loop?
Insomma la storia è comica se non tragica per l'elettrodinamica.
I primi ricercatori del c.m. della displacement current si accorsero esterrefatti che il loop non rilevava un accidente ...o meglio rilevava solo quelle che c'era : il campo elettrico dell'onda.
Inorriditi da quello che avevano sproloquiato con le equazioni di maxwell si inventarono la schermatura come mezzo per salvare le cazzate extrasperimentali di maxwell.
In queste due vecchie foto
http://www.asps.it/loopcazzimir1.jpg
http://www.asps.it/loopcazzimir2.jpg
dedicate a Mosca quando si faceva chiamare Casimiro si vede bene come funziona
il trucco della schermatura sul loop sedicente magnetico.
Sono solo le cariche elettriche messe in movimento dal SOLO campo elettrico dell'onda sulla schermatura che generano flusso magnetico nel loop.
Tant'è che allora invitai Mosca a schermare meglio :-)
... cioè a mettere a massa non solo un estremo del loop .. ma entrambi gli estremi.
Casimiro/Mosca non ci ha mai detto come danzavano le figure di di Lissajous con i due estremi del loop a massa :-)
Ora il Mosca fa casiniste e schermanti graticole sedicenti "gabbie di Faraday" per rilevare l'inesistente campo magnetico dell'onda in propagazione da Capo d'istria al suo lab con cui
perfeziona al massimo il metodo Mosca : ingarbugliare al massimo per salvare il kulo sperimentale del NON sperimentale Maxwell. :-)
E.Laureti

Casimiro è il mio secondo nome di battesimo, in onore di Mirko Stanic, un duro montenegrino, mio padrino, capofficina della Vidali Pietro fu Angelo -prestigiosa officina meccanica fondata nel 1874 che fece anche delle parti del batiscafo di Piccard - ennesimo inventore del "moto perpetuo".
Non aveva studiato Fisica e ci credeva fermamente.
Fece pure dei brevetti! (in Italia basta pagare il bollo e brevetti l'acqua calda).
Ma io colle equazioni di Maxwell sono come mio zio, pressapoco, e prendo i concetti che faccio miei: COME IL PALEGGIAMENTO DELLE DUE FORME DI ENERGIA, la magnetica e l'elettrica, che danno luogo all'oscillazione dell'etere che contiene entrambe. Ed Hertza lo dimostrò, perciò comunichiamo!
Senza una delle due NON OSCILLA NULLA!
Ma tu invece hai anche la laurea, e credi alle onde solo elettriche, ohibò!
Certo che la gabbia di Faraday spiazza la tua obbiezione puerile.

La schermatura del loop magnetico è antica come Hertz: i radiogoniometri sono addirittura dell'Ottocento. Il Titanic venne localizzato con quell'antenna...

col kazzo che rispondi perchè non metti a massa i due estremi della schermatura del tuo loop sedicente magnetico :-)
http://www.asps.it/loopcazzimir1.jpg
http://www.asps.it/loopcazzimir2.jpg

Semplicemente perchè sarebbe un loop accoppiato che cortocircuiterebbe il segnale.

Parole senza senso per nascondere il fatto essenziale che solo il movimento di elettroni sullo schermo tubolare determina il campo magnetico che viene poi spacciato per quello dell'onda incidente

E per evidenziare ti ho fatta la GABBIA di fili , che è una gabbia di Faraday, che scherma il solo campo elettrico (parzialmente, perchè ho messo pochi fili)

è un tuo casino inventato ad hoc per continuare a non far capire un ciufolo
... torniamo allo schermo tubolare e al tuo loop perché c'è un altro modo per dimostrare la truffa dello schermo che determina l'esistenza del fantasma di Maxwell

1) ammettiamo che tu abbia ragione che il segnale che si vede in figura
http://www.asps.it/loopcazzimir1.jpg sia quello del fantasma di maxwell ,vero, che il campo magnetico rilevato ,NOTA, è quello del fantasma e non quello degli elettroni che vanno a massa sullo schermo tubolare

2) vera la 1) NON (nota NON) giro ora il loop ma SCAMBIO i solo il punto di messa a massa dello schermo in pratica la
http://www.asps.it/loopcazzimir1.jpg diventa la
http://www.asps.it/loopcazzimir2.jpg

3) in base al fatto presunto che lo schermo del loop non determina campi magnetici fittizzi dovrei ancora vedere la figura di di Lissajous di
http://www.asps.it/loopcazzimir1.jpg

4) manco per il piffero ora si vede la figura di Lissajous della
http://www.asps.it/loopcazzimir2.jpg !!!!

Conclusioni : è solo lo schermo tubolare che genera il campo magnetico del fantasma di Maxwell e non l'onda incidente di cui si propaga nel vuoto il solo campo elettrico.

E.Laureti

c***@gmail.com

2017-04-22 04:53:45 UTC

Concludi in fretta tu! Devi provare prima, ma i radiogoniometri son già inventati sai?

e riparti per un altra tangente perché l'essenza del problema che eviti accuratamente è che il campo magnetico fittizio sul loop è generato solo e soltanto alla schermatura

Ti arrampichi sugli specchi...

e tu non vuoi capire un kazzo e te ne stai attaccato a quell'idiota extrasperimentale di Maxwell e alle sue patenti contraddizioni sperimentali.

Vediamo se io capisco.
Tu dici "giustamente" che e' la calza a ricevere il campo elettrico, che
accoppiata capacitivamente al loop permette di ricevere il segnale.

infatti se togli la calza il loop di mostra patentemente di non ricevere alcun segnale magnetico dell'onda incidente.
Allora parte la sòla chiamata "schermatura" per rimediare alla kappella allucinatoria di maxwell della DS.
La domanda senza risposta è: chi s'è inventato per primo la cappella falsaria chiamata schermatura a livello sperimentale? :-)

Praticamente, e pertanto "giustamente" solo campo elettrico, ma secondo te,
cose' il campo magnetico quello prodotto solo da quella che chiamiamo
corrente elettrica?

elettrone e protone hanno momenti magnetici ... ma purtroppo a me servono solo i campi magnetici delle correnti e non vado oltre la mia indagine sulla natura del campo magnetico.

Arne Saknussemm

2017-04-22 07:43:36 UTC

It was Fri, 21 Apr 2017 09:16:02 -0700 (PDT) when

Post by Arne Saknussemm
ma delle tue "repliche" non me ne frega assolutamente
nulla; tu hai fatto una serie di affermazioni e non hai
mai presentato uno straccio di prova valida; quindi, le
cose sono semplici; o pubblichi su arxiv un paper degno
di questo nome e relativo all'inesistenza della
corrente di spostamento (e con quanto necessario ad una
dimostrazione credibile), oppure, sei un ciarlatano che
continua a tentare di chiacchierare del nulla assoluto
il resto è fuffa

ti faccio notare che pago da anni una pagina web per cui la fuf...

si, che tu abbia una pagina piena di fuffa, lo sapevo, ma lasciando da
parte la montagna di chiacchiere che hai copincollato nel tentativo di
sviare il discorso, restiamo in argomento, tu hai affermato che Maxwell
ha sbagliato e, se ciò fosse vero, si dovrebbe rivedere molta della
fisica moderna; bene, ma sei in grado di dimostrare la tua affermazione
in forma scientificamente corretta ? Perchè vedi, in caso contrario, le
tue affermazioni (e proclami) sono solo chiacchiere senza fondamento e,
come tali, totalmente indegne di attenzione.

Quindi lascia perdere questi puerili tentativi di cambiare discorso e
di aggiungere informazioni non correlate, le possibilità sono due, o
riesci a dimostrare con un paper pubblicato che Maxwell ha sbagliato,
ed a quel punto avresti fama e soldi, oppure ti dimostri semplicemente
un ciarlatano che parla a vanvera di una montagna di fuffa.

ed appunto, il resto è fuffa

c***@gmail.com

2017-04-22 08:43:02 UTC

Post by Arne Saknussemm
It was Fri, 21 Apr 2017 09:16:02 -0700 (PDT) when

ti faccio notare che pago da anni una pagina web per cui la fuf...

si, che tu abbia una pagina piena di fuffa, lo sapevo, ma lasciando da
parte la montagna di chiacchiere che hai copincollato nel tentativo di

anima finto candida ma te lo sei letto per caso quello che dice Bartocci
in testa www.sps.it/gotha.htm ?

te lo riincollo

"the ....... arrogance of mathematical physicists giving priority to formalism against empirical facts....."

La "caccia" all'eretico evidentemente continua, invece di interrogarsi se le sue affermazioni hanno qualche fondamento o no….
"Potenti meccanismi incoraggiano il conformismo ... La pratica dei referees e' diventata una forma di censura ... Ai lavori non ortodossi si nega spesso la pubblicazione per anni ... Nessun giovane ricercatore sarebbe disponibile a mettere a repentaglio la propria carriera scientifica scrivendo un saggio come questo" - Scientific American, Feb. 1992, p. 96 [per un esempio specifico personale, vedi il successivo punto 6]; e ancora: "Risultati sperimentali sono messi in dubbio o ignorati, argomenti statistici criticati o derisi ... Pregiudizi radicati vengono prima dell'evidenza ... Poiche' non si lavora intorno a certi problemi, essi non vengono risolti ... L'assenza di una teoria viene considerata prima facie un argomento contro un'ipotesi" - 10° Texas Symposium on Relativistic Astrophysics, Annals of N.Y. Ac. of Sci., Vol. 375, 1981, p. 152.
Sulla "covarianza" delle equazioni di Maxwell, non posso che rimandare al punto 8 della pagina sui Fondamenti della Fisica, e al "principio generale" riportato nel punto 7 della pagina sulla Storia della Scienza:

LA MATEMATICA, COME IL CAPPELLO DI UN PRESTIGIATORE , NON PUO’ IN VERITA' MAI DARE PIU’ DI QUANTO VI VENGA MESSO DENTRO SIN DALL'INIZIO.

che vuol dire?

che c'è la censura per ciò che va fuori dal seminato.
CENSURA ORTODOSSA SE VAI CONTRO IL MAISTREAM!
Censura he si attua attraverso la procedura o del rigetto (rischioso) o del silenzio

Ho da circa 4 anni un articolo in attesa di esame presso la rivista inglese Spaceflight nota PRO CORRENTE DI SPOSTAMENTO .... solo che darebbe spinta propellantless secondo procedura

http://www.calmagorod.org/pnn-la-sua-genesi/

ma è propellantless e viene bloccato pur favorevole alle menate di Maxwell.
Niente rigetto solo silenzio!

Senti fintocandido credi che si parlerebbe di emdrive se i suoi risultati sperimentali anomali non fossero stati sbattuti in faccia continuamente da 15 anni al mainstream ?
Che voglio dire?
Vuoi perdere secoli di vita? scrivi articoli che vanno contro il pensiero dominante della mafffia scientista del mainstream.

Della DS non faccio che notificare le sue comiche kazzate che chiunque potrebbe verificare con un minimo di sperimentazione.

L'unica procedura contro il mainstream è la sperimentazione sbattuta in faccia ... che attuerò bene al top della pnn

Allora ? che voglio dire? che con la DS non ci si fa un letterale cazzo!
E non ci perderò un nanosecondo in più.

e ora riattacca con la lagna delle necessarie pubblicazioni che vanno contro il mainstream

Ti riincollo la cruda realtà degli eventi già sperimentata da chi canta fuori dal coro.

"Potenti meccanismi incoraggiano il conformismo ... La pratica dei referees e' diventata una forma di censura ... Ai lavori non ortodossi si nega spesso la pubblicazione per anni ... Nessun giovane ricercatore sarebbe disponibile a mettere a repentaglio la propria carriera scientifica scrivendo un saggio come questo" - Scientific American, Feb. 1992, p. 96 [per un esempio specifico personale, vedi il successivo punto 6]; e ancora: "Risultati sperimentali sono messi in dubbio o ignorati, argomenti statistici criticati o derisi ... Pregiudizi radicati vengono prima dell'evidenza ... Poiche' non si lavora intorno a certi problemi, essi non vengono risolti ... L'assenza di una teoria viene considerata prima facie un argomento contro un'ipotesi" - 10° Texas Symposium on Relativistic Astrophysics, Annals of N.Y. Ac. of Sci., Vol. 375, 1981, p. 152."

E.Laureti

Arne Saknussemm

2017-04-22 15:11:54 UTC

It was Sat, 22 Apr 2017 01:43:02 -0700 (PDT) when

Post by c***@gmail.com
anima finto candida ma te lo sei letto per caso

Suvvia, smettila di far finta di nulla, ti ho fatto una domanda; se non
vuoi rispondere, non farlo, ma evita di rispondere postando copincolla
di robaccia senza alcuna attinenza con la domanda che ti ho posto, in
caso contrario, sembra quasi che tu non sappia articolare una risposta
coerente

Post by c***@gmail.com
quello che dice Bartocci in testa www.sps.it/gotha.htm ?

se volessi leggere quello che scrive Bartocci o chiunque altro, di
sicuro andrei alla fonte, non su qualche sito del tutto inaffidabile
che estrae frasi fuori contesto stravolgendone il significato

Ad ogni modo, come dicevo, non hai risposto, e questo tuo evitare la
risposta, a questo punto, è molto significativo

buon proseguimento

Enra

2017-04-22 18:35:38 UTC

Post by Arne Saknussemm
It was Sat, 22 Apr 2017 01:43:02 -0700 (PDT) when

Post by c***@gmail.com
anima finto candida ma te lo sei letto per caso

Post by c***@gmail.com
quello che dice Bartocci in testa www.sps.it/gotha.htm ?

se volessi leggere quello che scrive Bartocci o chiunque altro, di
sicuro andrei alla fonte

...ecco vai alla fonte va
Enra

Marco C.

2017-04-20 13:13:25 UTC

On Thu, 20 Apr 2017 10:30:19 +0200, Arne Saknussemm

Post by Arne Saknussemm
On Wed, 19 Apr 2017 15:07:20 -0700 (PDT)

Post by c***@gmail.com
http://www.asps.it/vol37.htm

Ué cialtrone, ancora qui con le solite fesserie ?

Lo SCEMziatO de nojaltri.. YawWWwwNnnnNNnnn... che sonno :-((

Per fortuna che è filtrato, così non mi annoio con le su' cialtronate
ciarlatanesce delle caravelle e delle fisime che c'ha in "testa"
sull'"inerzia pnnesca"..

YawwWWWnnNNN..

Post by Arne Saknussemm
ROTFL

:-))

Marco C.
--
"Ma dimmi, la PNN cambierà la faccia della terra dal 2017 e noi
delinquenti etc. saremo torturati etc. perché *NON* riuscirai ad andare
su Marte e quello sarà un fallimento di successo, o perché *NON*
riuscirai a far portare in orbita il tuo prototipo dalla NASA e a
fargli verificare la nuova legge d'inerzia, e quello sì che sarà un
fallimento di successo? :-D"(cit. da una critica ai membri della "pnn")

c***@gmail.com

2017-04-20 17:28:22 UTC

Post by Marco C.
On Thu, 20 Apr 2017 10:30:19 +0200, Arne Saknussemm
Marco C.
--
"Ma dimmi, la PNN cambierà la faccia della terra dal 2017 e noi
delinquenti etc. saremo torturati etc.

giusto bestia .. vedi sopra

Post by Marco C.
perché *NON* riuscirai ad andare
su Marte e quello sarà un fallimento di successo,

link bestia falsaria

o perché *NON*

Post by Marco C.
riuscirai a far portare in orbita il tuo prototipo dalla NASA

link fallito

Post by Marco C.
e a
fargli verificare la nuova legge d'inerzia, e quello sì che sarà un
fallimento di successo?

ma inzomma bestia reatina sei a corto di link non distorcibili

come questo http://www.asps.it/specifiche17.htm

:-D"(cit. da una critica ai membri della "pnn")

e il link bestia?

Giovenale

2017-04-20 18:43:44 UTC

Post by Marco C.
On Thu, 20 Apr 2017 10:30:19 +0200, Arne Saknussemm
Marco C.
--
"Ma dimmi, la PNN cambierà la faccia della terra dal 2017 e noi
delinquenti etc. saremo torturati etc.

<giusto bestia .. vedi sopra

Post by Marco C.
perché *NON* riuscirai ad andare
su Marte e quello sarà un fallimento di successo,

Post by Marco C.
riuscirai a far portare in orbita il tuo prototipo dalla NASA

<link fallito

Post by Marco C.
e a
fargli verificare la nuova legge d'inerzia, e quello sì che sarà un
fallimento di successo?

<ma inzomma bestia reatina sei a corto di link non distorcibili

<come questo http://www.asps.it/specifiche17.htm

< :-D"(cit. da una critica ai membri della "pnn")

<e il link bestia?

Ma qual è la finestra temporale più idonea per una eventuale missione
vostra?

c***@gmail.com

2017-04-20 19:56:24 UTC

Post by Giovenale

Post by Marco C.
On Thu, 20 Apr 2017 10:30:19 +0200, Arne Saknussemm
Marco C.
--
"Ma dimmi, la PNN cambierà la faccia della terra dal 2017 e noi
delinquenti etc. saremo torturati etc.

<giusto bestia .. vedi sopra

Post by Marco C.
perché *NON* riuscirai ad andare
su Marte e quello sarà un fallimento di successo,

Post by Marco C.
riuscirai a far portare in orbita il tuo prototipo dalla NASA

<link fallito

Post by Marco C.
e a
fargli verificare la nuova legge d'inerzia, e quello sì che sarà un
fallimento di successo?

<ma inzomma bestia reatina sei a corto di link non distorcibili
<come questo http://www.asps.it/specifiche17.htm
< :-D"(cit. da una critica ai membri della "pnn")
<e il link bestia?
Ma qual è la finestra temporale più idonea per una eventuale missione
vostra?

in qualunque giorno dell'anno con una pnn fatta con i controcazzi (leggasi migliaia di ampere in UHF) si può andare su Marte
https://neolegesmotus.wordpress.com/2016/10/08/what-pnn-needs-for-the-take-off/

cmq...scusi questo non è pertinente all'oggetto del discutere di perché l'asps non conquista Marte con le sue risorse da fichi secchi.

Qui c'è la risposta che NON piace tanto al gatto e alla volpe cioè ai rosicanti bekketto e sargassen

http://www.asps.it/sarg17.htm

:-)

... vedrà tra un po riavvolgeranno il nastro e riattaccheranno la solita litania :-)

c***@gmail.com

2017-04-20 23:54:38 UTC