Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)Post by Leonardo SerniAl contrario: è perché sono ben spiegati, che diciamo "fenomeni locali".
fenomeni locali perchè nel mare di Salton furono rinvenute sostanze chimiche
di vario tipo e batteri assortiti più che sufficienti a fare una strage e
questo soddisfa la spiegazione. il fatto che la moria abbia colpito solo
quella zona soddisfa la località e ovviamente trova una sua spiegazione in
quanto detto prima.
Interessante. Invece in Arkansas sono stati "rinvenuti" botti pirotecnici
piu' che sufficienti a indurre una strage (né sarebbe la prima volta), ma
lì la spiegazione non soddisfa.
E ovviamente, avendo detto una volta "non soddisfa" e non essendo costoso
ne' impossibile ripetere "non soddisfa" a macchinetta, cosi' avverra' per
il futuro. Stet.
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)Post by Leonardo SerniMa PRIMA che fossero spiegati - e non sempre, non tutti lo sono stati
- si era esattamente nella situazione attuale: un tot di morie -
piccole e meno piccole - e "la scienza brancola nel buio [!, moriremo
tutti!]".
beh vediamo che si inventa la scienza.....nel frattempo interessanti dati
terrestri iniziano ad arrivare...
http://universoolografico.forumfree.it/?t=53245403
Visto che spiegare il perché delle proprie posizioni non è di moda, penso
che mi limiterò a sghignazzare in modo indecente :-D
N cnegr y'vgnyvnab qvirefnzragr fvagnggvpb, yn ybtvpn qry pbaivaprefv ary
irqrer y'vzzntvar nq ubp qv tbbtyr zncf r yn znapnamn qv chqber qry qveyb
pbenz cbchyb, vzzntvanefv pur han grezbtensvn qnyy'beovgn irqn hab fgbezb
namvpur' vy pnyber qv han pvggn' r' fram'nygeb ha qngb vagrerffnagr... fr
frv hab cfvpuvngen, ab ha hsbybtb.
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)Post by Leonardo SerniPost by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)ma no leonardo sono tutti fenomeni locali di altra natura.
Uh uh. A volte lo si è scoperto dopo giorni, a volte dopo mesi.
Perché QUESTA volta... anzi: perché la VOLTA PIU' RECENTE deve essere
per forza diversa? :-)
Perchè ci sono state morti quasi contemporanee a distanza di migliaia di Km
il che comunque non suona rassicurante.
Dunque, il "fattore scatenante" sono semplicemente le comunicazioni. Sono
anni e annorum che ci sono "stragi quasi contemporanee" - non fosse altro
che per il fatto che di giorni in un anno ce ne sono solo 365, mentre, di
morie "di massa", ce ne sono molte di piu'.
(Questo perché "di massa" lo abbiamo appena abbassato a una cinquantina o
piu' di uccelli o altre bestie).
Il che e' un giochetto divertente, ma che dura poco.
Perche', si', con Internet, dato un qualsiasi giorno, si riesce a trovare
subito la mezza dozzina di stragi di bestie avvenute quel giorno, e anche
la ventina di stragi avvenute in quella stessa identica settimana, e "non
e' strano che in questa settimana?".
...però, ben presto si scopre appunto che quasi ogni settimana muoiono un
tot di povere bestie in giro per il mondo. A quel punto il fenomeno passa
di moda :-)
Gli do un paio di mesetti ancora, perché, si sa, io so' bbuono.
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)Post by Leonardo SerniPer curiosita': si e' dato un evento di origine naturale - uragano,
sisma terrestre o marino, evento astronomico, epidemia, eruzione, e
simili, che abbia tenuto banco una decina di giorni sulle prime
pagine dei giornali e *NON* sia stato trionfalmente additato come
**LA PROVA!!!** (o almeno "un forte indizio per chi sa guardare")?
Lo tsunami in Indonesia, l'eruzione del monte Triccheballacche,
uragani e tifoni nell'Atlantico Occidentale, le aurore boreali piu'
frequenti della norma, le aurore boreali piu' rare della norma, le
aurore boreali precise nella norma :-), il terremoto in Iran, quello
ad Haiti, avvistamenti di meteore, comete, raudi fischioni,
bombecorte e trictrac...
è chiaro che in mezzo a tutto occorre distinguere...
Esattamente. Ma si è distinto? O piuttosto si e' ripetuto il solito vieto
refrain ad ogni singolo evento?
(Scusatemi, devo smaltire le domande retoriche avanzate per fatturarle in
corso 2010).
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)poi ti dirò che a un
passo dal 2012 tutto sommato, proprio come nei film di serie B, la gente
sembra molto poco impressionata
Vero? Mi ricorda i compaesani di Pierino, quello del lupo :-D
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)Post by Leonardo SerniQuando questo... chiamiamolo "mercato", commettendo un errore di soli
tre bit... si scontra con l'Equazione di Flake
http://xkcd.com/718/
ecco che le notizie vengono rapidissimamente trasformate in sterco.
dipende dai punti di vista...mi rendo conto che per degli scettici che si
sentono superiori alla media sia così ^__^
Eh, non come gli umili nonscettici, quelli che "a loro non la si fa", che
hanno capito l'inganno globale e non si lasciano fregare come... uh, come
la media della gente... :-D :-D :-D
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)Post by Leonardo SerniSicuramente. Basta ricordarsi che - statisticamente! - la probabilità
che un'ipotesi risulti falsa decresce col tempo dal primo fatto
osservato, e, inizialmente, è pari al cento per cento.
vuoi dire che tra 100 anni si potrebbe arrivare ufficialmente alla
conclusione che l'11 settembre fu un complotto interno..?
Se vengono fuori le prove, perche' no... Ma ricorda sempre il significato
di "statistica" ]:-)
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)Post by Leonardo SerniNo? La morte: impatto, sbam, muore. Il volo basso: spavento per botti
per aria. Cos'altro rimane di non spiegato? Esprimiti, orsu'.
1) un uccello ammalato non si alza in volo.
Bene. Però spiegami cosa ti spinge a inventarti gli uccelli ammalati.
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)2) Gli uccelli sono morti per un trauma....ettecredo....sono comunque
precipitati al suolo da 450 mt di altezza...di cosa dovevano morire? ma
sorge una domanda di medicina legale: erano già morti al momento
dell'impatto al suolo o erano ancora vivi e sono morti solo per la caduta?
Questa è una domanda (unita all'inventarsi i "450 metri"), io ti chiedevo
cosa non fosse spiegato.
Allora perché non inventarsi qualcos'altro ancora?
"La teoria dei botti non spiega perche' gli uccelli fossero verniciati di
azzurro!".
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)la domanda da farsi è: perchè 5000 corvi sani e in volo notturno smettono di
volare e precipitano tutti al suolo?
Perché hanno urtato contro un ostacolo.
E, per rispondere all'ovvia e trumica obiezione: "no, non tutti contro il
medesimo ostacolo", e anche "no, non tutti gli uccelli che volavano: solo
alcuni, e quelli che non hanno urtato sono volati via".
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)Post by Leonardo Serni* il SETI (che non è puntato in quella direzione, AFAIK), o un
altro radiotelescopio - segreto, c'e' da credere - individua
da un miliardo di km distante le emissioni di un terzetto di
navi da guerra aliene (la loro schermatura nulla puo' contro
l'avanzatissima tecnologia terrestre!).
non erano schermate e l'avevo anche detto.
Okay: "Il SETI, senza essere neanche puntato in quella direzione, vede le
tre astronavi a un miliardo di chilometri e - senza disporre di mezzi per
calcolare la distanza, perché il SETI non è questo che fa - ne calcola la
distanza".
Non c'e' dubbio, e' tutta un'altra cosa. LOL.
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)Post by Leonardo Serni* Le coordinate corrispondono a zone di cielo, fotografate dal
DSS(2) e da altri nei CINQUE ANNI PRECEDENTI - lo sai, vero,
che anche Google Earth non e' in diretta?
...qualunque coordinata corrisponde a una zona di cielo...
i dati che normalmente finiscono su internet sono vecchi è vero ma il SETI o
chi per lui ha dati reali in diretta o comunque con scarti dei giorni
necessari a rivedere le elaborazioni.
Certamente, ma i dati del DSS, dove compaiono quelle zone, sono vecchi di
due-cinque anni (così come "Google Earth" pubblica foto del 2007 in molte
aree).
EPPURE in quelle foto vecchie di anni, a quelle coordinate APPARE QUALCHE
COSA.
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)Post by Leonardo Serni* In quei punti ci sono davvero degli artefatti - o perche' le
navi sono rimaste li' in panciolle per cinque anni scuotendo
impazienti la punta del piede, tamburellando e mugugnando "O
quanto s'ha da stare in posa per 'sta benedetta foto?", o in
virtu' di una coincidenza stratosferica, o perche' le navi -
per ispregio - si appropinquano solo dalla direzione di zone
difettose delle foto perché, giustamente, quello non sarà il
primo posto dove centinaia di astronomi dilettanti - "Non si
sa mai..." - vanno a controllare.
Non c'entrano niente i 5 anni...le navi sono lì ora, le coordinate sono
trapelate ora e ora qualcuno ha messo a quelle coordinate dei fake
Quindi sarebbero state sostituiti dei file negli archivi del DSS, che per
forza di cose deve far parte del Grande Gombloddo (dato che e' sicuro che
si sarebbero andate a verificare le foto originali, per vedere cosa fosse
presente di preciso a quelle coordinate).
Be', che dire, finalmente una teoria con un qualche senso.
Pero', pero'... a quel punto non sarebbe stato opportuno NON usare quelle
foto FAKE per dare l'annuncio? :-D :-D :-D
Voglio dire... nojaltri no, ma tu che fossero dei falsi lo sapevi (non lo
sapevi? Sapévilo).
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)Post by Leonardo SerniOOOOOOHHHHHH, ma allora ESISTE la capacita' di cancellare dalla Rete
una informazione scomoda! ESISTE! L'hai appena detto! Addirittura,
capace di cancellare il sito, e impedire a tutti quelli che l'hanno
visto (il nudo biondino, o il sito de cuius) di parlarne piu' piu'
piu', infatti
http://www.google.it/search?q=naked+McMurdo
non trova niente.
...e dimmi... com'e' che tutte l'altre informazioni sono ancora li'?
Era una cimosa elettronica con un solo colpo in canna e l'hanno
sprecata per cancellare il manfruìto di McMurdo?
Certo che esiste...quel sito era un appendice del sito della Navy e non lo
guardava nessuno....pochissimi accessi....e la notizia era trapelata via
Email quindi erano comunicazioni personali che sono finite in rete e che i
motori di ricerca avevano comunque indicizzato.
Appunto (tralasciamo i motori di ricerca che indicizzano mail private), e
non risponde alla mia domanda: com'e' allora che ci si fida di Internet?
Per esempio tu mi porti un link che a sua volta si avvale di una immagine
meteo (di un sito della Navy, pensa l'ironia), di elaborazioni fatte da -
da chi? Se immaginiamo un sistema di sorveglianza capace di individuare e
cancellare roba tipo le segnalazioni da McMurdo, compresa gente che stava
li', amici, parenti e conoscenti - gente vera, mica dati digitali - gente
che avrebbe potuto CONTINUARE a immettere dati in Rete...
...quei dati avrebbero gia' dovuto far squillare kilate di allarmi, se di
roba "scomoda" davvero si trattasse.
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)il SETI invece esiste per passare notizie comunque NON convenzionali e cioè
l'esistenza di forme di vita aliene, quindi la gente è portata a crederci di
default.
Ah, capisco. E quindi nessuno ha pensato di infiltrare il SETI da anni, e
di far sì che i calcolatori che esaminano i dati mandino i dati VERI alla
sede centrale della SPECTRE e forniscano agli scienziati del SETI solo la
versione ripulita e ritardata di varie ore.
Giovane, non so quante volte te l'ho ripetuto: NON PUOI ipotizzare azioni
neutralizzanti di potenza mille, e poi dichiarare significativi eventi di
potenza enormemente inferiore. I Padroni Militari o ci sono o non ci sono
- ma se ci sono, ci sono, e se non ci sono, non ci sono.
Sarebbe come se io ti dicessi che a causa d'un bug di Usenet, tutti i msg
che contengono la parola "PUCCHIACCHERA" non riescono a partire. E' ovvio
che non puo' essere vero: perche' questo messaggio la contiene e arriva.
Se qualcuno volesse tenere il Segreto Alieno, ed avesse capacita' tali da
infiltrare un sito (e quindi in pratica TUTTI I SITI DI QUEL LIVELLO) del
tipo di McMurdo, il SETI - Search for EXTRA-TERRESTRIAL Intelligence - lo
avrebbe preso come primo obiettivo fin dagli inizi.
E visto che il SETI si avvale anche di equipaggiamento donato da mecenati
e volontari, l'impresa sarebbe stata di una facilità colossale.
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)La base di McMurdo la gente non sa nemmeno che esiste
Ché no, infatti sono solo dieci anni che gliela ritiro sul pelo a JPV.
"La gente" magari no, ma un buon diecimila persone a caso sul pianeta sì,
eccome. E ognuno di quei diecimila conosce un sacco di gente.
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)metereologica e a quella di ricerca. nessuno si è accorto della sparizione
di quel sito della Navy e alla scomparsa dai motori di quelle email.
(Email? Sui motori di ricerca?)
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)Post by Leonardo SerniTranquillo, che no. Alterazioni magnetiche sufficienti a fare perdere
la bussola a un colombo verrebbero registrate da uno strabilìo di
sensori a terra: aeroporti, stazioni radio, stazioni elettriche, roba
da paura.
sembra di no invece dato che sono morti migliaia di uccelli, ma abbiamo
degli aereoporti che hanno chiuso per problemi legati alla deriva del polo
nord magnetico superiore alla norma nell'unità di tempo.
Sicuro, ogni due anni ridipingono i segnali sulle piste.
http://www2.tbo.com/content/2011/jan/05/060831/shift-of-earths-magnetic-north-pole-impacts-tampa-/
"The busiest runway will be re-designated 19R/1L on aviation charts. It's
been 18R/36L, indicating its alignment along the 180-degree approach from
the north and the 360-degree approach from the south."
...non è un fenomeno particolarmente "nuovo".
Loading Image...
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)fenomeno tipo come questo... eventualmente...ma questo accadrebbe se tutta
la terra fosse investita da un fascio di particelle cariche...
http://earthobservatory.nasa.gov/images/imagerecords/1000/1346/STS039-342-28_lrg.jpg
ma un alterazione geomagnetica in che caso potrebbe non produrre aurore ma
solo fenomeni locali? se fosse molto localizzata ad esempio. ad esempio un
area di 1 m^2 produrrebbe un aurora visibile?
ROFLASTC, una alterazione geomagnetica di un metro quadro?
Dovrebbe essere prodotta a una distanza di trenta centimetri! :-D
Post by A***@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)Post by Leonardo SerniUn sistema di occultamento che irradia anomalie di quella portata ad
una distanza di un miliardo di chilometri?
Strana idea di "occultamento".
e se i km fossero meno?
Sarebbe meglio, sicuramente. Ma dovrebbero essere PARECCHI meno.
Via, ti voglio regalare una storiella migliore (e uno sfondo per portatili
800x600): l'uccelli sono sì stati spaventati dai fuochi d'artificio, pero'
sono andati a sbattere contro una base occultata, un po' come l'arpione di
baleniera contro lo Sparviero Klingon in ST:IV "The Voyage Home":
Loading Image...
Leonardo
--
Enough, enough! But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!
