Discussione:
Saper quotare e' civilta'
(troppo vecchio per rispondere)
"" <Franco Sgarra Polli Nespore-Fuliadife Daventro>
2007-11-07 16:21:43 UTC
Permalink
Su l'uno, l'altro o tutti e due i NewsGroup c'è in corso una
discussione.

Un elemento del gruppo risponde a chi ha avviato il 3D dando inizio
allo scambio di opinioni tra gli interessati a quel 3D.

Nello scambio reciproco di opinioni in un 3D, quando questo inizia a
diventare corposo, è normale e qualche volta anche simpatico trovarci
qualche battuta o qualche aspra critica ma pur sempre una critica o
qualche deja-vu.

Normale è anche che in un 3D ci si inseriscano, di forza o perché
stimolati dalla discussione, Truman Burbank, Shakti, noizn, ARBEL,
tracieloeterra, STN e qualche altro.

Ne seguito prenderò come riferimento solo i primi due: Truman Burbank
e Shakti. Gli altri per il momento non me ne vogliano.


Veniamo ora a quello che noto io. Quando in un 3D c'è la presenza di
Truman Burbank e Shakti il 3D a sembra destinato irrimediabilmente a
degenere perché :

Shakti avvia una lunghissima serie di risposte senza alcuna pietà per
l'arte del quoting, appesantendo così

-la comprensione del testo da parte di chi lo legge
-lo sviluppo della discussione in atto
-a chi l'autrice si stava riferendo tra i tanti livelli di quote che
indiscriminatamente riporta nelle sue risposte
-quale sia l'effettiva opinione dell'autrice in merito a una
particolare discussione
-l'occupazione della banda

e tutto questo senza contare che, con elevata frequenza, Shakti

-dimentica, nel fornire le sue risaposte, quanto già di differente
aveva scritto nelle sue precedenti risposte (in italiano questo
equivale a contraddirsi, rendendo ancora più difficile al lettore il
compito discriminare tra le sue opinioni)
-polemizza con parecchie persone senza riconoscere di avere sbagliato
anche quando, di grazia, glie lo si fa notare
-inserisce battute stralunate ed evasive di poche parole dopo aver
riportato decine e decine di righe di quote, di quote di quote, di
quote di quote di quote degli interlocutori e anche sue, battute che
sintetizzerei in una maniera diciamo colorita così: "a me non importa
nulla di questo o di quello che pensi", "vero", ":-pppp", "adapkdk",
"ahahahah", "non ho mai detto questo anche se è succesos ieri",
"tronco qui la discussione", "non è vero", "non me ne fotte sega",
"anche io"



Su Truman Burbank c'è poco da dire: va in loop in continuazione,
aggiunge poche righe non interessanti tra le centinaia già inutili che
manda, non sa quotare, non sa rispondere e seguire una discussione
come si deve, si fissa su cose che non conosce, sembra o è uno di
quelli che pensano che ripetendo sempre la stessa cosa più volte
questa possa diventare "più vera" agli occhi degli altri e, ciliegina
sulla torta che poi finisco, "ehehehe", "ehehehe", "ehehehe",
"ehehehe" e "ehehehe", che è l'unica cosa che sa dire.





Saluti e ossequi a tutti
--
Avv. Franco Sgarra Polli Nespore-Fuliadife Daventro

Studio Legale Avv. Franco Sgarra Polli Nespore-Fuliadife Daventro
***@Fuliadife.Daventro.org
http://www.Studio_Legale.F.SgarraPolliNespore-Fuliadife.Daventro.org
Sokar
2007-11-07 16:29:37 UTC
Permalink
Osservando triste una foglia cadere,
***@Fuliadife.Daventro.org scriveva:

[cut]
Post by "" <Franco Sgarra Polli Nespore-Fuliadife Daventro>
Ne seguito prenderò come riferimento solo i primi due: Truman Burbank
e Shakti. Gli altri per il momento non me ne vogliano.
[cut]
Post by "" <Franco Sgarra Polli Nespore-Fuliadife Daventro>
Saluti e ossequi a tutti
mmm... quindi di chi ti sei innamorato? di Shakti o di Truman?
Non ho capito bene ... :P

S.
Franco Sgarra Polli Nespore-Fuliadife Daventro
2007-11-07 21:35:31 UTC
Permalink
Post by Sokar
Osservando triste una foglia cadere,
[cut]
Post by "" <Franco Sgarra Polli Nespore-Fuliadife Daventro>
Ne seguito prenderò come riferimento solo i primi due: Truman Burbank
e Shakti. Gli altri per il momento non me ne vogliano.
[cut]
Post by "" <Franco Sgarra Polli Nespore-Fuliadife Daventro>
Saluti e ossequi a tutti
mmm... quindi di chi ti sei innamorato? di Shakti o di Truman?
Non ho capito bene ... :P
mmm, Shakti? Non so come sia fatta ma se anche fosse fatta bene
sicuramente non sarebbe il tipo di cui potrei innamorarmi : è troppo
superficiale e insipida. Truman? Ma neanche per sogno perché di
uno come lui non saprei assolutamente che farmene, a parte forse
utilizzarlo come fermacarte o soprammobile in una qualche nuova
edizione del film "la cena dei cretini", tanto non consuma cibo, non
sporca il parquet, non necessita di particolari cure e attenzioni e si
potrà gettare, al momento opportuno, nella pattumiera quando non
servirà più all'uso per il quale era stato destinato.

Non so, ma per fartelo capire meglio: forse dovrei innamorarmi di te?

;-)
Post by Sokar
S.
Saluti e ossequi a tutti, te compreso
--
Avv. Franco Sgarra Polli Nespore-Fuliadife Daventro

Studio Legale Avv. Franco Sgarra Polli Nespore-Fuliadife Daventro
***@Fuliadife.Daventro.org
http://www.Studio_Legale.F.SgarraPolliNespore-Fuliadife.Daventro.org
tracieloeterra
2007-11-07 17:52:48 UTC
Permalink
madonna che post interessante!
davvero davvero
Post by "" <Franco Sgarra Polli Nespore-Fuliadife Daventro>
Su l'uno, l'altro o tutti e due i NewsGroup c'è in corso una
discussione.
Un elemento del gruppo risponde a chi ha avviato il 3D dando inizio
allo scambio di opinioni tra gli interessati a quel 3D.
Nello scambio reciproco di opinioni in un 3D, quando questo inizia a
diventare corposo, è normale e qualche volta anche simpatico trovarci
qualche battuta o qualche aspra critica ma pur sempre una critica o
qualche deja-vu.
Normale è anche che in un 3D ci si inseriscano, di forza o perché
stimolati dalla discussione, Truman Burbank, Shakti, noizn, ARBEL,
tracieloeterra, STN e qualche altro.
Ne seguito prenderò come riferimento solo i primi due: Truman Burbank
e Shakti. Gli altri per il momento non me ne vogliano.
Veniamo ora a quello che noto io. Quando in un 3D c'è la presenza di
Truman Burbank e Shakti il 3D a sembra destinato irrimediabilmente a
Shakti avvia una lunghissima serie di risposte senza alcuna pietà per
l'arte del quoting, appesantendo così
-la comprensione del testo da parte di chi lo legge
-lo sviluppo della discussione in atto
-a chi l'autrice si stava riferendo tra i tanti livelli di quote che
indiscriminatamente riporta nelle sue risposte
-quale sia l'effettiva opinione dell'autrice in merito a una
particolare discussione
-l'occupazione della banda
e tutto questo senza contare che, con elevata frequenza, Shakti
-dimentica, nel fornire le sue risaposte, quanto già di differente
aveva scritto nelle sue precedenti risposte (in italiano questo
equivale a contraddirsi, rendendo ancora più difficile al lettore il
compito discriminare tra le sue opinioni)
-polemizza con parecchie persone senza riconoscere di avere sbagliato
anche quando, di grazia, glie lo si fa notare
-inserisce battute stralunate ed evasive di poche parole dopo aver
riportato decine e decine di righe di quote, di quote di quote, di
quote di quote di quote degli interlocutori e anche sue, battute che
sintetizzerei in una maniera diciamo colorita così: "a me non importa
nulla di questo o di quello che pensi", "vero", ":-pppp", "adapkdk",
"ahahahah", "non ho mai detto questo anche se è succesos ieri",
"tronco qui la discussione", "non è vero", "non me ne fotte sega",
"anche io"
Su Truman Burbank c'è poco da dire: va in loop in continuazione,
aggiunge poche righe non interessanti tra le centinaia già inutili che
manda, non sa quotare, non sa rispondere e seguire una discussione
come si deve, si fissa su cose che non conosce, sembra o è uno di
quelli che pensano che ripetendo sempre la stessa cosa più volte
questa possa diventare "più vera" agli occhi degli altri e, ciliegina
sulla torta che poi finisco, "ehehehe", "ehehehe", "ehehehe",
"ehehehe" e "ehehehe", che è l'unica cosa che sa dire.
Saluti e ossequi a tutti
--
Avv. Franco Sgarra Polli Nespore-Fuliadife Daventro
Studio Legale Avv. Franco Sgarra Polli Nespore-Fuliadife Daventro
http://www.Studio_Legale.F.SgarraPolliNespore-Fuliadife.Daventro.org
Coso
2007-11-07 17:26:46 UTC
Permalink
Guardando il dito o seguendo la luna, tracieloeterra ha scritto...
Post by tracieloeterra
madonna che post interessante!
davvero davvero
Be', un giudizio magari eccessivo, ma comunque un tuo giudizio.

A parte il topic pero` volevo chiederti una cosa, se ti va di dirmela...
come mai non riesci a quotare?

Ciao ciao
Claudio
tracieloeterra
2007-11-07 19:12:28 UTC
Permalink
è che con un post così interessante, ho perso il lume della ragione...

:)
Post by Coso
Guardando il dito o seguendo la luna, tracieloeterra ha scritto...
Post by tracieloeterra
madonna che post interessante!
davvero davvero
Be', un giudizio magari eccessivo, ma comunque un tuo giudizio.
A parte il topic pero` volevo chiederti una cosa, se ti va di dirmela...
come mai non riesci a quotare?
Ciao ciao
Claudio
Paul
2007-11-07 18:47:49 UTC
Permalink
Post by Coso
Guardando il dito o seguendo la luna, tracieloeterra ha scritto...
come mai non riesci a quotare?
Anche io avevo scritto un post "Il quoting questo sconosciuto" ma ovviamente
non ha avuto alcun seguito.
La maggior parte dei frequentatori di questo ng se ne frega del quoting. Io
sospetto fortemente che non hanno neanche capito cosa sia.
Forse non è neanche questione di poca civiltà ma di scarsità di intelligenza
(e si vede anche dall'acutezza di tante risposte).
Anche quando ripondono con due parole o poco più lasciando a monte
chilometrici e inutili messaggi....

Paul
tracieloeterra
2007-11-07 19:24:32 UTC
Permalink
è che a me fa ridere la pulizia dell'esterno del calice quando l'interno è
marcio

tanto vale rendere marcio anche il quoting

non so se mi sono capita...
Post by Paul
Post by Coso
Guardando il dito o seguendo la luna, tracieloeterra ha scritto...
come mai non riesci a quotare?
Anche io avevo scritto un post "Il quoting questo sconosciuto" ma ovviamente
non ha avuto alcun seguito.
La maggior parte dei frequentatori di questo ng se ne frega del quoting. Io
sospetto fortemente che non hanno neanche capito cosa sia.
Forse non è neanche questione di poca civiltà ma di scarsità di intelligenza
(e si vede anche dall'acutezza di tante risposte).
Anche quando ripondono con due parole o poco più lasciando a monte
chilometrici e inutili messaggi....
Paul
Paul
2007-11-07 18:55:48 UTC
Permalink
Post by tracieloeterra
è che a me fa ridere la pulizia dell'esterno del calice quando l'interno è
marcio
tanto vale rendere marcio anche il quoting
non so se mi sono capita...
OK, questo è il tuo comportamento.
Ma al di là di questo, volevo solo farti notare che la tua risposta avresti
dovuto metterla *sotto* al mio messaggio, non *sopra*.
Ma forse l'hai fatto apposta per continuare a rendere marcio il quoting...
Paul
tracieloeterra
2007-11-07 19:37:17 UTC
Permalink
COME SEI PERSPICACE!
Post by Paul
Post by tracieloeterra
è che a me fa ridere la pulizia dell'esterno del calice quando l'interno è
marcio
tanto vale rendere marcio anche il quoting
non so se mi sono capita...
OK, questo è il tuo comportamento.
Ma al di là di questo, volevo solo farti notare che la tua risposta avresti
dovuto metterla *sotto* al mio messaggio, non *sopra*.
Ma forse l'hai fatto apposta per continuare a rendere marcio il quoting...
Paul
Sokar
2007-11-07 19:12:34 UTC
Permalink
Post by Paul
Post by tracieloeterra
è che a me fa ridere la pulizia dell'esterno del calice quando l'interno è
marcio
tanto vale rendere marcio anche il quoting
non so se mi sono capita...
OK, questo è il tuo comportamento.
Ma al di là di questo, volevo solo farti notare che la tua risposta avresti
dovuto metterla *sotto* al mio messaggio, non *sopra*.
Ma forse l'hai fatto apposta per continuare a rendere marcio il quoting...
Paul
lei è avanti anni luce Paul, noi ancora ci fissiamo con queste stupide
regole, ma lei vede oltre.
Comunque sbagli tattica, prova a dirle che ormai quotano tutti come lei, e
che condividi il suo modo di quotare (aggiungici un "eroticamente") non si
sa mai che si metta a quotare decentemente.

S.
Mk
2007-11-08 08:09:59 UTC
Permalink
Post by tracieloeterra
è che a me fa ridere la pulizia dell'esterno del calice quando l'interno è
marcio
se sai che intendi postare cagate, e' comprensibile.
se vuoi essere letta, invece, rispetta la forma con cui scrivi.
Post by tracieloeterra
tanto vale rendere marcio anche il quoting
considerato il contenuto dei tuoi messaggi, concordo.
Post by tracieloeterra
non so se mi sono capita...
dubito.

Mk
feynman
2007-11-07 23:09:04 UTC
Permalink
Post by Paul
La maggior parte dei frequentatori di questo ng se ne frega del
quoting.
e già questo li qualifica per quel che sono.
Ben che vada degli ignoranti che non cercano di imparare, mal che vada
dei maleducati o peggio.
Post by Paul
Io sospetto fortemente che non hanno neanche capito cosa sia.
non li giustifica nulla, sono stati indicati più e più volte dei link a
siti che spiegano chiaramente la cosa.
Post by Paul
Forse non è neanche questione di poca civiltà ma di scarsità di
intelligenza (e si vede anche dall'acutezza di tante risposte).
una cosa non esclude l'altra.
Post by Paul
Anche quando ripondono con due parole o poco più lasciando a monte
chilometrici e inutili messaggi....
appunto.

ciao
feynman
=Andre@=
2007-11-08 08:18:30 UTC
Permalink
Post by Paul
Post by Coso
Guardando il dito o seguendo la luna, tracieloeterra ha scritto...
come mai non riesci a quotare?
Anche io avevo scritto un post "Il quoting questo sconosciuto" ma ovviamente
non ha avuto alcun seguito.
No, l' ha avuto.

Infatti ti è stato detto che è RIDICOLO segnalare la mancanza di
rispetto della netiquette con un post OT senza tag [OT].
Mamo (R)
2007-11-08 08:52:24 UTC
Permalink
Post by =Andre@=
Infatti ti è stato detto che è RIDICOLO segnalare la mancanza di
rispetto della netiquette con un post OT senza tag [OT].
ehm....

http://faq.news.nic.it/wiki/ItNewsAiutoBase#head-cb9affdb745c8066750ee45c55f293392da5d944
http://faq.news.nic.it/wiki/ItNewsAiutoBase#head-cac38fa4647e6a52873e3269dc439940b792b3b9




Saluti, Mamo.
--
Conoscere i corretti comportamenti da tenere,
è il miglior modo per frequentare i newsgroup.
Inizia a leggere qualcosa: http://wiki.news.nic.it/AiutoComposizione
Paperino
2007-11-08 14:20:45 UTC
Permalink
"Mamo (R)" ha scritto nel messaggio
[CUT]

Azz... Beh, ora ti conosce :-)))

Bye, G.
Paperino
2007-11-08 14:18:27 UTC
Permalink
Post by =Andre@=
"Coso" ha scritto nel messaggio
Post by Coso
Guardando il dito o seguendo la luna, tracieloeterra ha scritto...
come mai non riesci a quotare?
Anche io avevo scritto un post "Il quoting questo sconosciuto" ma ovviamente
non ha avuto alcun seguito.
No, l' ha avuto.
Infatti ti è stato detto che è RIDICOLO segnalare la mancanza di rispetto
della netiquette con un post OT senza tag [OT].
Continui a non conoscere Mamo, vero ? :-D

Vabbe', per stavolta ti passo un link: http://wiki.news.nic.it/TagOt
(Un elenco (parziale) dei perchè è stupido usare il tag '[OT]' nei subject)

Bye, G.
skywalker
2007-11-08 08:47:08 UTC
Permalink
Post by Paul
La maggior parte dei frequentatori di questo ng se ne frega del quoting.
e` un modo per trollare anche questo :-( per infastidire gli altri
utenti oppure
per rispondere in modo fumoso e mascherare la mancanza di argomenti.
Per me e` semplicemente maleducazione.

ciao

sky
Aymar
2007-11-08 13:07:26 UTC
Permalink
Post by Paul
La maggior parte dei frequentatori di questo ng se ne frega del quoting
Boh, a me sembra che la maggior parte dei frequentatori il quoting lo
usi per bene... è pure questione di un uso igienico del killfile, non
lo nego :-P
danilo
2007-11-08 15:51:25 UTC
Permalink
Post by Paul
Post by Coso
Guardando il dito o seguendo la luna, tracieloeterra ha scritto...
come mai non riesci a quotare?
Anche io avevo scritto un post "Il quoting questo sconosciuto" ma ovviamente
non ha avuto alcun seguito.
Tanto per essere chiari, il quoting è una (o magari parecchie e contrastanti
fra loro...) regola arbitraria. Che ci si possa lamentare del mancato
rispetto di una regola arbitraria in un contesto arbitrario, ci sta alla
grande. Che si identifichi il quoting con la civiltà, invece, mi pare
omologo ad identificare lo sputo in terra con il diluvio universale.
La civiltà consiste nel non dirimere le questioni con l'ascia,
essenzialmente. Un fatto di sostanza, non di forma.

Quel che voglio dire è che se anche Giampi quotasse impeccabilmente, i
contenuti dei suoi post farebbero vergognare una iena. E che se Coso (o una
decina d'altri) rispondesse a metà di un post copia-incollato, e magari
tutto in maiuscole, varrebbe ugualmente la pena di leggerlo.

Parere mio, va senza dire...

Danilo

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Jasmine
2007-11-08 16:04:38 UTC
Permalink
Post by danilo
Tanto per essere chiari, il quoting è una (o magari parecchie e contrastanti
fra loro...) regola arbitraria. Che ci si possa lamentare del mancato
rispetto di una regola arbitraria in un contesto arbitrario, ci sta alla
grande. Che si identifichi il quoting con la civiltà, invece, mi pare
omologo ad identificare lo sputo in terra con il diluvio universale.
La civiltà consiste nel non dirimere le questioni con l'ascia,
essenzialmente. Un fatto di sostanza, non di forma.
Quel che voglio dire è che se anche Giampi quotasse impeccabilmente, i
contenuti dei suoi post farebbero vergognare una iena. E che se Coso (o una
decina d'altri) rispondesse a metà di un post copia-incollato, e magari
tutto in maiuscole, varrebbe ugualmente la pena di leggerlo.
quoto

ciao, Jasmine
danilo
2007-11-08 19:39:00 UTC
Permalink
quoto
Non serviva che tu lo scrivessi.

Danilo

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
skywalker
2007-11-08 16:33:20 UTC
Permalink
Post by danilo
Tanto per essere chiari, il quoting è una (o magari parecchie e contrastanti
fra loro...) regola arbitraria.
piu` che arbitraria direi di buon senso, dato che riportare
correttamente la parte di testo alla quale si sta rispondendo,
e magari la *sola parte significativa di esso*, rende piu`
scorrevole la lettura e piu` comprensibile il contenuto. A me
personalmente passa la voglia di leggere una risposta inserita
al fondo di un post di 300 righe, che magari si riferisce alla
sola parte compresa tra la 65ma e la 70ma, anche se l'autore
fosse, con tutto il rispetto, uno di quelli che citi.

ciao :)

sky
danilo
2007-11-08 19:32:03 UTC
Permalink
Post by skywalker
A me
personalmente passa la voglia di leggere una risposta inserita
al fondo di un post di 300 righe, che magari si riferisce alla
sola parte compresa tra la 65ma e la 70ma, anche se l'autore
fosse, con tutto il rispetto, uno di quelli che citi.
Io invece non trovo nè faticoso, nè lesivo della mia dignità far passare
l'indice sulla rotellina del mouse. E bada bene che lo faccio se e solo se
apro un post di una di quelle che persone che ritengo interessante leggere.
Poi, ovvio, sono opinioni personali.
Ma "civiltà"? O suvvia!

Danilo

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
skywalker
2007-11-09 09:16:38 UTC
Permalink
Post by danilo
Ma "civiltà"? O suvvia!
Certo parlare di civilta` e` esagerato, volevo solo dire che
IMO anche la forma riveste un po' di importanza. E, per
quanto scorrere la rotella del mouse possa essere un
disturbo ben da poco, trovo che sia anche un principio
di rispetto verso gli altri rendere piu` agevole possibile la
lettura.

Anche il contenuto di un dizionario non cambierebbe, se le
parole non fossero inserite in ordine alfabetico, pero` ...
scherzo, ciao :)

sky

Edoardo Benedetti
2007-11-08 16:58:22 UTC
Permalink
Post by danilo
Quel che voglio dire è che se anche Giampi quotasse impeccabilmente, i
contenuti dei suoi post farebbero vergognare una iena. E che se Coso
(o una decina d'altri) rispondesse a metà di un post copia-incollato,
e magari tutto in maiuscole, varrebbe ugualmente la pena di leggerlo.
Parere mio, va senza dire...
Sottoscrivo senz'altro.

Mi permetto di aggiungere che più che un problema di civiltà è colui
che scrive che dovrebbe preoccuparsi del fatto che un cattivo quoting
può comportare la non lettura del post.


edo_b
danilo
2007-11-08 19:38:00 UTC
Permalink
Post by Edoardo Benedetti
Post by danilo
Quel che voglio dire è che se anche Giampi quotasse impeccabilmente, i
contenuti dei suoi post farebbero vergognare una iena. E che se Coso
(o una decina d'altri) rispondesse a metà di un post copia-incollato,
e magari tutto in maiuscole, varrebbe ugualmente la pena di leggerlo.
Parere mio, va senza dire...
Sottoscrivo senz'altro.
Mi permetto di aggiungere che più che un problema di civiltà è colui
che scrive che dovrebbe preoccuparsi del fatto che un cattivo quoting
può comportare la non lettura del post.
Vero. Ma a questo punto mi chiedo chi possa lamentarsi del fatto che un post
di Truman non abbia sufficiente visibilità...:-)

Danilo

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
roberto
2007-11-08 17:56:20 UTC
Permalink
danilo wrote:
-cut-
Post by danilo
Quel che voglio dire è che se anche Giampi quotasse impeccabilmente, i
contenuti dei suoi post farebbero vergognare una iena. E che se Coso (o una
decina d'altri) rispondesse a metà di un post copia-incollato, e magari
tutto in maiuscole, varrebbe ugualmente la pena di leggerlo.
Forse varrebbe la pena, ma al 99% non lo saprebbe nessuno, che ne vale
la pena.

Fai una prova: prendi un post di truman, di quelli da trecento link, e
scrivici in coda due righe intelligenti.
Se lo fai con un altro nick, non te ne accorgi nemmeno tu, che sono
intelligenti, rileggendo il gruppo domani. ;-)
--
|Save our planet!
Ciao |Save wildlife!
roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes !!
|roberto poggi ***@softhome.net
danilo
2007-11-08 19:35:28 UTC
Permalink
Post by roberto
-cut-
Post by danilo
Quel che voglio dire è che se anche Giampi quotasse impeccabilmente, i
contenuti dei suoi post farebbero vergognare una iena. E che se Coso (o una
decina d'altri) rispondesse a metà di un post copia-incollato, e magari
tutto in maiuscole, varrebbe ugualmente la pena di leggerlo.
Forse varrebbe la pena, ma al 99% non lo saprebbe nessuno, che ne vale
la pena.
Non so tu, ma io leggo solo quello che porta una firma che mi piace. E per
me ne vale la pena. E se nessun'altro lo sapesse, beh, cazzi di quel
nessun'altro, no?

Danilo

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
roberto
2007-11-08 21:18:40 UTC
Permalink
danilo wrote:
-cut-
Post by danilo
Post by roberto
Forse varrebbe la pena, ma al 99% non lo saprebbe nessuno, che ne vale
la pena.
Non so tu, ma io leggo solo quello che porta una firma che mi piace.
Beh, il mio post l'hai letto. ;-)

E in fondo, mi dai ragione:

Ti e' simpatico il nome, o almeno la prima volta che e' comparsa la mia
firma hai letto il mio post e hai cominciato a farti un'idea se fosse o
meno una firma che ti piaceva, aggiungendo poco alla volta sensazioni a
sensazioni?
E se il mio primo post fossero state due righe da premio nobel infilate
in mezzo a trecento link di truman, secondo me lo avresti skippato come
minimo a meta', senza arrivare al mio strabiliante intervento.

Non erano sicuramente da premio nobel, ma almeno tento di quotare cosi'
da essere leggibile.
--
|Save our planet!
Ciao |Save wildlife!
roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes !!
|roberto poggi ***@softhome.net
Paul
2007-11-08 18:41:41 UTC
Permalink
Post by tracieloeterra
madonna che post interessante!
davvero davvero
Post by "" <Franco Sgarra Polli Nespore-Fuliadife Daventro>
Su l'uno, l'altro o tutti e due i NewsGroup c'è in corso una
discussione.
Un elemento del gruppo risponde a chi ha avviato il 3D dando inizio
allo scambio di opinioni tra gli interessati a quel 3D.
Nello scambio reciproco di opinioni in un 3D, quando questo inizia a
diventare corposo, è normale e qualche volta anche simpatico trovarci
qualche battuta o qualche aspra critica ma pur sempre una critica o
qualche deja-vu.
Normale è anche che in un 3D ci si inseriscano, di forza o perché
stimolati dalla discussione, Truman Burbank, Shakti, noizn, ARBEL,
tracieloeterra, STN e qualche altro.
Ne seguito prenderò come riferimento solo i primi due: Truman Burbank
e Shakti. Gli altri per il momento non me ne vogliano.
Veniamo ora a quello che noto io. Quando in un 3D c'è la presenza di
Truman Burbank e Shakti il 3D a sembra destinato irrimediabilmente a
Shakti avvia una lunghissima serie di risposte senza alcuna pietà per
l'arte del quoting, appesantendo così
-la comprensione del testo da parte di chi lo legge
-lo sviluppo della discussione in atto
-a chi l'autrice si stava riferendo tra i tanti livelli di quote che
indiscriminatamente riporta nelle sue risposte
-quale sia l'effettiva opinione dell'autrice in merito a una
particolare discussione
-l'occupazione della banda
e tutto questo senza contare che, con elevata frequenza, Shakti
-dimentica, nel fornire le sue risaposte, quanto già di differente
aveva scritto nelle sue precedenti risposte (in italiano questo
equivale a contraddirsi, rendendo ancora più difficile al lettore il
compito discriminare tra le sue opinioni)
-polemizza con parecchie persone senza riconoscere di avere sbagliato
anche quando, di grazia, glie lo si fa notare
-inserisce battute stralunate ed evasive di poche parole dopo aver
riportato decine e decine di righe di quote, di quote di quote, di
quote di quote di quote degli interlocutori e anche sue, battute che
sintetizzerei in una maniera diciamo colorita così: "a me non importa
nulla di questo o di quello che pensi", "vero", ":-pppp", "adapkdk",
"ahahahah", "non ho mai detto questo anche se è succesos ieri",
"tronco qui la discussione", "non è vero", "non me ne fotte sega",
"anche io"
Su Truman Burbank c'è poco da dire: va in loop in continuazione,
aggiunge poche righe non interessanti tra le centinaia già inutili che
manda, non sa quotare, non sa rispondere e seguire una discussione
come si deve, si fissa su cose che non conosce, sembra o è uno di
quelli che pensano che ripetendo sempre la stessa cosa più volte
questa possa diventare "più vera" agli occhi degli altri e, ciliegina
sulla torta che poi finisco, "ehehehe", "ehehehe", "ehehehe",
"ehehehe" e "ehehehe", che è l'unica cosa che sa dire.
Saluti e ossequi a tutti
--
Avv. Franco Sgarra Polli Nespore-Fuliadife Daventro
Studio Legale Avv. Franco Sgarra Polli Nespore-Fuliadife Daventro
http://www.Studio_Legale.F.SgarraPolliNespore-Fuliadife.Daventro.org
prova di cattivo quoting.....
anche se scrivessi cose molto intelligenti, non è vero che fa SCHIFO tutto
il peso che c'è sopra?
scusate per questa prova,
Paul
Nello
2007-11-08 12:26:08 UTC
Permalink
Post by "" <Franco Sgarra Polli Nespore-Fuliadife Daventro>
Su l'uno, l'altro o tutti e due i NewsGroup c'è in corso una
discussione.
Un elemento del gruppo risponde a chi ha avviato il 3D dando inizio
allo scambio di opinioni tra gli interessati a quel 3D.
Cutted
Post by "" <Franco Sgarra Polli Nespore-Fuliadife Daventro>
Saluti e ossequi a tutti
Quoto...
Mk
2007-11-08 12:54:51 UTC
Permalink
Post by Nello
Cutted
ROTFLed

Mk
Nello
2007-11-08 13:15:50 UTC
Permalink
Post by Mk
Post by Nello
Cutted
ROTFLed
Traduzione sbagliai ???
Post by Mk
Mk
Non riesci a porre la firma in modo automatico ???
Mk
2007-11-09 07:41:05 UTC
Permalink
Post by Nello
Post by Mk
Post by Nello
Cutted
ROTFLed
Traduzione sbagliai ???
cutted non esiste. il passato di cut e'... cut. comu u cuteddu.
Post by Nello
Post by Mk
Mk
Non riesci a porre la firma in modo automatico ???
no. googlegroups non lo fa.

Mk
Continua a leggere su narkive:
Loading...